ת"א 55319-04-15 ואח' ח. ואח' נ' ב' ואח'.

לפניי בקשת המבקשים, הנתבעים 1-2, מיום 20.6.2016, למתן צו לחשיפת חומרי חקירה ואישום, הקשורים לחקירה פלילית ו/או לכל הליך של בירור או בדיקה וכן כל אישום והליך משפטי בקשר לאופניים חשמליות המערב את בר בוהרון ו/או את כל בוהרון ו/או את מאור בוהרון, הם ילדיה של התובעת (להלן: "הבקשה").

במסגרת בקשתם, טענו הנתבעים 1-2, בין היתר, כי המסמכים המבוקשים הם רלוונטים להכרעה במחלוקת נשוא התיק, שכן מידע בדבר מעורבות ילדיה של התובעת בפרשה הקשורה לאופניים חשמליות, המייחסת לילדיה של התובעת מעשים כאלו ואחרים הקשורים באופניים חשמליות, באופן המראה כי יש להם נגישות רבה וידע לגבי רכיבים של אופניים מסוג זה, לרבות לסוללות, עשוי להשפיע רבות על הגנת הנתבעים בהליך.

ביום 26.6.2017 הגישה התובעת ובנה, ג.ב., הוא צד ג' בתיק, תגובה מטעמם לבקשה, במסגרתה התנגדו למבוקש. בתמצית, הטעמים להתנגדותם לחשיפת החומר המבוקש, נעוצים במספר נקודות. ראשית, לטענת התובעת ובנה, הכלל המנחה את היועץ המשפטי לממשלה הוא כי אין לחשוף חומר חקירה וכי הוא חסוי בכל מקרה שאינו תורם לפענוח התיק הפלילי. שנית, לטענתם, הבקשה אינה נוגעת בשאלות שבמחלוקת, דהיינו, כי המסמכים המבוקשים אינם רלוונטים לתביעה. שלישית, כי עסקינן בקטין. טעם נוסף לסירוב חשיפת החומרים המבוקשים טמון בעקרון אי ההפללה העצמית (להלן: "התגובה").

ביום 13.7.2016 הגישו המבקשים תשובה מטעמם לתגובה, במסגרתה חזרו על בקשתם ודחו את האמור בתגובה, תוך שציינו, בין היתר, כי האינטרסים המחייבים את העברת החומר לצדדים ולבית המשפט גוברים על השיקולים האחרים, ככל שאלה נעוצים בתובעת ו/או בבנה, כאשר לא ידוע בשלב זה אודות שיקולי החקירה הפלילית המתנהלת, שיקולים שאינם רלוונטים ביחס למסמכי חקירה שכבר הועברו לידי התובעת ובניה (להלן: "תשובה לתגובה").

ביום 1.8.2016 הוגשה תגובת המדינה לבקשה, במסגרתה התנגדה המדינה לחשיפת חומרים הקשורים עדיין בחקירה הפלילית המתנהלת, שכן חשיפת חומרים אלו בשלב זה, בטרם הוחלט גורל התיק הפלילי ובטרם העידו העדים בהליך פלילי (ככל שיתנהל הליך כזה), תזיק להליך הפלילי ותגרום לשיבוש הליכי משפט. על כן, המדינה מנועה מחשיפת החומרים בעת הזו (להלן: "תגובת המדינה").

ביום 10.8.2016 הוגשה תשובת הנתבעים 1-2 לתגובת המדינה, במסגרתה ציינו כי הם מקבלים את המלצת בית המשפט בהחלטתו מיום 10.8.2016, ולא יעמדו בשלב זה על חשיפת החומרים, מלבד החומרים שכבר הועברו למשפחת בוארון, תוך שהנתבעים 1-2 שומרים על זכותם לבקש את מלוא החומרים אם וכאשר יחול שינוי בנסיבות (כגון, סיום החקירה הפלילית, חלוף הזמן, התפתחות בהליך זה ועוד). על כן, בקשו הנתבעים 1-2 כי יינתן צו לחשיפת חומרי החקירה שהועברו מהמדינה לידי משפחת בוהרון (להלן: "תשובת הנתבעים 1-2 לתגובת המדינה").

ביום 17.8.16, ובהתאם להחלטת בית המשפט, הגישה התובעת תגובה מטעמה לתשובת הנתבעים 1-2 לתגובת המדינה והביעה התנגדותה לחשיפת כל המסמכים המבוקשים ללא יוצא מן הכלל.

דיון והכרעה:

כפי שעולה מתיאור השתלשלות הדברים המתוארת לעיל, הנתבעים ויתרו על בקשתם לקבל לעיונם את כל מסמכי החקירה והדיון נותר רק ביחס למסמכי חקירה שהועברו מרשויות החקירה לידי התובעת ובנה.