ת"א 55246-05-13 אלאסד נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

ישיבת קדם משפט ראשונה תתקיים ביום 1/7/2015, בשעה 10:00 בפניי.

ניתן בזאת צו הדדי להשלמת ההליכים המקדמיים, לרבות גילוי ועיון במסמכים ומענה לשאלונים, לביצוע תוך 45 יום מהיום.

בפניי בבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדי. זה המקום לציין, כי לאחר עיון בטענות הצדדים, ומבלי שהדבר יהווה הבעת עמדה בשאלת אחריותה של הנתבעת, לא מצאתי לעכב בשלב זה את הדיון בבקשה למינוי מומחה מהטעם שלתובע לא היה רישיון בר תוקף בזמן התאונה. סעיף 7 (3) לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה- 1975 (להלן: "חוק הפלת"ד") קובע, כי מי שנהג ברכב כשאין לו רישיון לנהוג בו אינו זכאי לפיצוי על פי החוק. עם זאת, לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה ופסיקתו של בית המשפט העליון, בהיעדר הודעה לנהג אין לראות בו כמי שנוהג בזמן פסילה . כן נקבע בפסיקה כי אין להחמיר את דרישת הידיעה עד כדי ידיעה "קונסטרוקטיבית" ולכן נדרשת ידיעה ממשית. נוכח כתב התשובה שהגיש התובע, אני סבור כי לא יהיה יתרון של ממש בניתוק שאלת האחריות משאלת הנזק. כמו כן, ברור כי ככל שייקבע שהנתבעת איננה חבה באחריות לפיצוי התובע, הדבר יובא בחשבון במסגרת ההוצאות שייפסקו.

על פי האמור בכתב התביעה, התובע נפגע בתאונת דרכים ביום 24/10/2010, שעה שנהג ברכב . על פי הנטען, התובע נפגע בעיקר בגב ובצוואר.

הנתבעת התנגדה למינוי המומחה בעניינו של התובע וטענה כי מבקשת התובע עולה כי ככל שנפגע, הרי שהפגיעה היתה קלה והיא חלפה זה מכבר. כמו כן, נטען כי התיעוד הרפואי שצורף לבקשה הנו דל ואינו מצביע על רצף טיפולי כנדרש.

כפי שעולה מהמסמכים הרפואיים שצורפו לבקשת התובע, התובע פנה למיון ביום 24/10/2010. מכתב השחרור שהוגש איננו קריא, וזאת בלשון המעטה, אך מעיון בו ניתן להיווכח כי מצבו של התובע היה טוב ושבצילומים שנערכו לו לא נמצאה עדות לשברים.

התובע צירף מספר אישורי מחלה שניתנו לו בין החודשים אוקטובר לדצמבר בסמוך לאחר התאונה. כמו כן, התובע צירף מסמך סיכום טיפולי פיזיותרפיה שעבר בחל מיום 21/12/2010 ועד ליום 4/02/2011 ובו צוין כי הושגה הטבה חלקית במצבו.

מעבר למסמכים אלו, לא הוגשו מסמכים נוספים שמהם ניתן ללמוד על מצבו של התובע כתוצאה מהתאונה. לא מצאתי במסמכים שהוגשו ממצאים אובייקטיביים שמגלים ראשית ראייה לנכות צמיתה. עיקר המסמכים שהוגשו, כאמור, נוגעים לחופשות מחלה בהן שהה התובע לכאורה, בסמוך לאחר התאונה ותו לא. אין זה מיותר לציין, בהקשר זה, כי התובע לא הוכיח רצף טיפולי כנדרש שכן לא הוגש כל מסמך המעיד על מצבו של התובע, או על הצורך שלו בקבלת טיפול רפואי מאז יום 4/2/2011, לפני למעלה מ- 4 שנים.