ת"א 55245-10-10 חברת קדישא פרדס חנה ואח' נ' מועצה מקומית פרדס חנה - כרכור ואח'

1.לפני בקשה לתיקון הודעה לצד ג', בדרך של הוספת כלל חברה לביטוח בע"מ, כמבטחת של הנתבעת 1, כיסוי ביטוחי עליו נודע לנתבעת 1 רק לאחרונה, עת קיבלה לידיה את העתק מהפוליסה מצד ג' מס' 2.

כן עתרה הנתבעת מס' 1 לתיקון הודעת צד ג' בדרך של הוספת עילה ביטוחית.

2.בקשתה של הנתבעת 1 הוגשה ללא תצהיר.

3.הצד ג' מס'2 הגישה תגובתה לבקשתה, במסגרתה עתרה לדחיית הבקשה מכמה טעמים:

א.מדובר בתביעה שהוגשה בחודש 10/2010 והודעת צד ג' מחודש 5/2011, ההליכים המקדמיים נסתיימו להם זה מכבר, וגם דיון ההוכחות אשר אמור היה להתקיים בחודש זה, נדחה ליום 19.1.2016.

ב.הבקשה הוגשה ללא תצהיר, אשר יבהיר את פשר השיהוי הניכר, והמועד בו נודע לנתבעת 1 לראשונה על קיומה של פוליסת ביטוח בכלל וכיסוי ביטוחי גם לנתבעת 1 בפרט.

ג.מדובר בתביעה לקבלת תגמולי ביטוח שמתיישנת לאחר 3 שנים.

ד.טענה לעניין הארכת תקופת ההתיישנות מכח סעיף 8 לחוק ההתיישנות יש להעלות מפורשות- הנתבעת מס' 1 לא עשתה כן.

ה.בשנת 2012 במסגרת גילוי המסמכים, נשלח הסכם שנכלל כפריט ו' ממנו יכולה הייתה הנתבעת מס' 1 ללמוד על קיומה של פוליסת הביטוח.

הנתבעת מס' 1 ידעה/היה עליה לדעת כי קיימת פוליסת ביטוח שהוצאה מכח החוזה עימה בעבור הנתבעת מס' 2, האמורה לכלול אותה כמבוטחת.

ו.אין לנתבעת 1 כיסוי ביטוחי מאחר ולא נשלחה הודעה על מקרה הביטוח ו/או עקב התקיימות חריגים לכיסוי.

ז.חברת כלל אינה אחד הצדדים בתיק.

4.לאחר עיון בתגובת צד ג', נראה כי אין להקל ראש בטענות אלה, והדעת נותנת כי בטרם תוכרע הבקשה, תינתן ההזדמנות לנתבעת מס' 1 ליתן תשובתה.

5.מדובר בתיק שנפתח עוד בחודש 10/2010, במסגרתו הוגשו מספר בקשות לדחית מועדי הדיון (הגם שבהסכמת הצדדים), תיק המוגדר על ידי מערכת המשפט כתיק "ישן", במסגרתו הסתיים שלב ההליכים המקדמיים, וישיבת ההוכחות עומדת בפתח.

6.משמעות קבלת בקשת הנתבעת מס '1, הוא דחית מועד הדיון למועד נדחה רחוק (בחודש 5/2016 לכל המוקדם), דבר אשר יגרום לעינוי דין מתמשך לתובעת, ויסרבל את ההליכים.

בנסיבות אלה, יש לקבל את עמדת הנתבעת מס' 1 במסגרת תצהיר, במסגרתו תתייחס הנתבעת לכל אחת מטענות צד ג' בתגובתה לבקשה.