ת"א 55167-02-14 הרשקוביץ נ' לוי

1.פסק דין זה ניתן לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט תשמ"ד – 1984.

2.המדובר בתביעה כספית ע"ס של כמיליון ₪, במסגרתה טען התובע כי הוא זכאי לסכום הנ"ל בגין עבודות בנייה שהוא ביצע בבית הנתבע. עילת התביעה היתה חוזית, וכן מכוח עשיית עושר ולא במשפט.

3.הנתבע העלה מספר טענות הגנה, אשר העיקרית בהן, כך נדמה, היתה טענת התיישנות. כמו כן, הועלתה טענה של היעדר יריבות, וכן נטען שהתובע הוא שהפר את ההסכם עם הנתבע ובכך גרם לנתבע נזק רב. כמו כן נטען שהנתבע שילם לתובע סכום של 75,000 ₪ על חשבון התמורה (יצויין כי התובע טען כי קיבל 30,000 ₪ בלבד).

4.בתחילת ההליך הגיש בנתבע בקשה לסילוק התביעה על הסף, בין היתר מחמת התיישנות. הבקשה נדחתה, לאחר שקבעתי שיש צורך בבירור עובדתי לצורך הכרעה בטענות הנתבע.

5.בתיק נשמעו ראיות, על פני מספר ישיבות. ישיבת ההוכחות האחרונה התקיימה ביום 10.5.16. בטרם סיכם ב"כ התובע את טענותיו, הוא מסר הסכמת מרשו למתן פסק דין לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט. לאחר ששני הצדדים סיכמו את טענותיהם (לרבות ע"י הגשת תמצית סיכומים בכתב), ולאחר שמיעת הערות בית המשפט בתום הסיכומים, מסר הנתבע את הסכמתו למתן פסק דין לפי סעיף 79א'. יש לציין כי הובהר שבמסגרת זו יוכל בית המשפט לדחות את התביעה.

6.לאחר ששמעתי את ראיות הצדדים ושקלתי את טענותיהם, שוכנעתי שיהיה זה נכון וצודק להורות על דחיית התביעה (בשים לב, בין היתר, לסוגיית ההתיישנות), וזאת אף אם הדבר נעשה במסגרת פסק דין לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט.

7.התביעה נדחית אפוא.

8.לאור ההסכמה למתן פסק דין לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, לא אעשה צו להוצאות, וכל צד יישא בהוצאותיו.

9.כל פיקדון המצוי בתיק יוחזר למי שהפקידו, בכפוף לכל דין. תשומת לב המזכירות לכך שהסכום של 10,000 ₪ המצוי בפיקדונות, הופקד ע"י ב"כ התובע, אך נרשם בטעות כאילו הופקד ע"י הנתבע, ועל כן יש להשיב סכום זה לב"כ התובע, בכפוף לכל דין.