- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 55165-04-15
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
55165-04-15
15.10.2015 |
|
בפני השופטת: דניה קרת-מאיר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: אבי בנבנשתי איתי פיינה עו"ד איתי פיינה |
הנתבע: מאיר אבוקסיס דורית דרמן עו"ד דורית דרמן |
| פסק דין | |
|
התובע הגיש תביעה במסגרתה התבקש בית המשפט להצהיר כי הנתבע קיפח את התובע, כאשר עילת התביעה מתבססת על הוראות סעיף 191 לחוק החברות תשנ"ט – 1999.
התובע והנתבע הם בעלי מניות בחברה קבלנית ששמה אבי את מאיר עבודות בע"מ (להלן: "החברה").
התובע טען כי החברה התנהלה עד חודש מרץ 2014 ומיום זה החליטו הצדדים להיפרד.
נטען כי הנתבע החל לפעול בניגוד לטובתה של החברה תוך קיפוח התובע מאותו יום ואילך. בין היתר, לקח הנתבע לרשותו את ציוד החברה ורוקן את נכסי החברה.
עוד נאמר כי הנתבע נהנה מהסכמים שהחברה חתמה עליהם בעבר ונותן כיום שירותים אלה ללקוחות שונים, תוך התעלמות מחובותיו לשלם את חובות החברה.
במסגרת הסעדים שהתבקשו עתר התובע להשבת דיבידנדים בסכום של כ- 500,000 ₪, להם הוא זכאי לטענתו.
עוד התבקש בית המשפט להורות לנתבע להשיב לחברה את הכספים שגזל ולאסור על דיספוזיציות בנכסי החברה.
בכתב התביעה צוין כי הנתבע הגיש כתב תביעה כנגד התובע בבית משפט שלום בת"א בת.א 19712-06-14
בכתב ההגנה נאמר כי התביעה מפנה אומנם להוראות סעיף 191 לחוק החברות שעניינו קיפוח. אולם, מדובר למעשה בתביעה כספית של בעל מניות כנגד בעל מניות שני.
הנתבע הגיש כאמור לבית משפט שלום תביעה כספית לפני כשנה בסך של 1.5 מיליון ₪, בעיקר בגין מעילה כספית אותה מייחס הנתבע בתביעה הנוכחית לתובע (להלן: "התביעה הקודמת").
עוד נאמר, כי התובע בתביעה שלפניי ניסה לסלק על הסף את התביעה או להעביר בה את הדיון לבית המשפט המחוזי עקב העדר סמכות עניינית.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
