ת"א 5509-11-14 אופל קרדן השקעות בע"מ נ' דוד שחר בע"מ ואח'

המבקשת עותרת לתיקון הבקשה לסעד זמני כך שתתוקן הגדרת שטח המעבר, שהוא השטח נושא הבקשה.

המבקשת מבהירה, כי הבקשה המתוקנת מבוססת על אותן ראיות שכבר הוגשו במסגרת הבקשה המקורית.

המשיבים מתנגדים לבקשה. תגובתם של המשיבים, רובה ככולה, מתייחסת לגוף טענותיה של המבקשת בבקשה לסעד זמני, כאשר לעמדת המשיבים התיקון המבוקש ממחיש את חולשת טיעוניה של המבקשת. עניין זה אינו רלבנטי לדיון בבקשה לתיקון הסעד המבוקש. מקומן של טענות המשיבים בתגובה הוא ביחס לבקשה לגופה.

הואיל ומדובר בתיקון של הסעד המבוקש ולמעשה בתיקון של מיקום השטח אשר בו דורשת המבקשת מתן זכות מעבר (לרבות פעולות נוספות הנגזרות לפי עמדתה מקיומה של זכות זו), הרי שיש לבחון עד כמה התיקון ישפיע על יכולתם של הנתבעים להתגונן וליתן מענה לבקשתה המתוקנת של המבקשת.

בחינת מהלך הדברים, כפי שהוא עולה מהדיון הראשון שנערך בבקשה לסעד זמני, מעלה כי למעשה הצורך בתיקון או בהבהרה של שטח המעבר עלה כבר באותו דיון ואף קודם לכן. בהקשר זה, טענת המשיבים, לפיה נושא זה כבר הועלה בתגובתם רלבנטית בשני היבטים:

בהיבט הראשון, הדבר מלמד כי למשיבים כבר ניתנה האפשרות להתייחס למיקום הנטען של שטח המעבר, בין כהגדרתו בבקשה המקורית ובין בהגדרתו המתוקנת (שעה שנספח התנועה צורף כנספח לבקשה). מישור זה פועל לזכות מתן אפשרות התיקון, שכן עולה ממנו כי לא יהיה בתיקון כדי לפגוע באפשרות המשיבים להתגונן, ביחס לבקשה המתוקנת.

בהיבט השני, הדבר מלמד כי היה בידי המבקשת לתקן את בקשתה כבר במועד מוקדם יותר. מישור זה פועל לחובת הבקשה לתיקון, שכן ראוי היה כי הבקשה תוגש מיד עת הוגשה התגובה ועלה ממנה כי יש אי התאמה בין הגדרת שטח המעבר בבקשה והשטח שבו המבקשת מעוניינת לעבור בפועל. עם זאת יצוין, כי אי התאמה זו אומנם התחדדה במהלך הדיון.

אף אם איחור בהגשת בקשה לתיקון כתבי טענות מהווה נימוק הפועל נגד מתן אפשרות לתיקון, אין מדובר בנימוק כבד משקל שכן הפתרון יכול להימצא בפסיקת הוצאות.

המישור העיקרי הוא זה הנוגע למתן הזדמנות ראויה להתגונן, כאשר ביסוד הדיון בבקשה עומדת השאיפה לאפשר דיון בסוגיות שהן באמת הסוגיות השנויות במחלוקת בין הצדדים לשם הכרעה במחלוקת האמיתית בין הצדדים.

עוד יש לתת את הדעת לכך שאין מחלוקת עובדתית בין הצדדים ביחס למיקום השטח בו המבקשת סבורה כי קיימת לה זכות מעבר. הדבר עלה מתוך העימותים שכבר פרצו בין הצדדים בפועל. המשיבים יודעים היטב, כי המחלוקת בשטח אינה תואמת את ההגדרה שנרשמה בבקשה המקורית לגבי מיקומו של שטח המעבר.