א. ק. נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

לפני שלוש בקשות לפסילת חוות דעת של מומחים רפואיים מטעם בית המשפט בתחום הראומטולוגי, האורטופדי והאורולוגי ולחילופין מינוי מומחה נוסף בתחומים אלו.

במסגרת בירור תובענה שהוגשה לפיצוי בגין נזקי גוף על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה-1975 (להלן: חוק הפלת"ד) מינה ביהמ"ש מומחים רפואיים בתחום האורטופדי; ראומטולוגי; אורולוגי; ופסיכיאטרי לתובעת ילידת 1965 אשר נפגעה בתאונת דרכים ביום 21.12.2006.

לאחר בירור המוסכמות, הפלוגתאות ובקשות הביניים בדיוני קדם המשפט, הוגשו תצהירי עדות ראשית ונקבע מועד לשמיעת הראיות, במהלכו נחקרו התובעת והעדים מטעמה וכן ארבעת המומחים הרפואיים שמונו מטעם בימ"ש.

הבקשות לפסילת חוות הדעת ולחילופין למינוי מומחה נוסף הוגשו בתום שמיעת הראיות.

הבקשה בתחום הראומטולוגי הוגשה ע"י ב"כ הנתבעת.

הבקשה בתחום האורטופדי והאורולוגי ע"י ב"כ התובעת.

בתחום הראומטולוגי:

ב"כ הנתבעת עותר לפסילת המומחה ו/או מינוי נוסף בין השאר מהטעמים לפיהם קבע המומחה שיעור נכות על בסיס מדד תפקודי; חוות הדעת מבוססת על התרשמות מתלונות התובעת, ניסיונו ומקצועיותו ולא על בסיס קריטריונים מדעיים; המומחה לא ידע לתת מענה לגבי אופן חלוקת התסמינים וניכוי שיעור הנכות בגין התאונה; לא ייחס חשיבות לתחלואה קודמת; אין לדעת מהו שיעור הניכוי אותו מייחס המומחה לקיומה של אסכולה נוגדת.

ב"כ התובעת טוען בתגובה כי תחום הראומטולוגיה אינו ניתן למדידה שכן הוא קשור לכאב; המומחה לא התעלם מקיום של אסכולות שונות בעניין הקשר הסיבתי בין תאונת הדרכים לבין תסמונת הפיברומיאלגיה; אין פגם בביסוס חוות הדעת על ידע וניסיון של המומחה.