- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 54918-05-14 ברק נ' שדה
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
54918-05-14
11.2.2015 |
|
בפני השופטת: שולמית ברסלב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: כפיר ברק עו"ד אליק גרץ ו/או מעיין מרום |
נתבע: אייל שדה עו"ד שי יטיב ו/או י. דיין |
| פסק דין | |
1.לפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת הפטרו של הנתבע מחובות על פי הסדר נושים.
2. עיקר העובדות הצריכות לענייננו הן כדלקמן:
2.1עסקינן בתביעה להשבת כספים ותשלום פיצויים בגין הפרת הסכם נטענת על דרך אי פירעון הלוואה ואי הסרת שם התובע מחשבון ההלוואה.
2.2התובע והנתבע ניהלו יחדיו עסק בשם "BEE BAR", ברחוב הדגן 8, חיפה (להלן: "העסק").
2.3ביום 4/1/12 נטלו השניים הלוואה מבנק הפועלים בע"מ בסך של 200,000 ₪ (ראה: נספח ב' לכתב התביעה לעיל - ולהלן: "ההלוואה" ו-"הבנק", בהתאמה)).
2.4ביום 8/5/12 רכש הנתבע את חלקו של התובע בעסק (ראה: נספח א' לכתב התביעה - לעיל ולהלן "ההסכם"). בהתאם להסכם, התחייב הנתבע, בין היתר, כי ממועד חתימת ההסכם הוא ישא בכל התחייבות העסק, לרבות ההלוואה שיתרת חובה עמד בשלב זה על סך של 190,000 ₪ ותוך שנה יסיר את שם התובע מההלוואה. עוד סוכם כי אם העסק יהיה בחדלות פירעון, הנתבע יפרע את כל ההלוואה.
2.5ביום 21/7/13 הגיש הבנק כנגד התובע והנתבע תביעה על סך של 205,997 ₪, בגין אי פירעון יתרת חוב ההלוואה (ת.א. (שלום חיפה) 139844-07-13 - להלן "תביעת הבנק").
2.6ביום 25/8/13 הגיש הנתבע הצעה להסדר נושים לפני צו כינוס לפי סעיף 19א לפקודת הפש"ר (תיק פש"ר 33675-08-13 - להלן "תיק הפש"ר" ו-"ההצעה להסדר", בהתאמה).
2.7ביום 2/9/13 הגיע התובע, בליווי עורך דין, להסדר פשרה עם הבנק, על פיו, בין היתר, התובע ישלם לבנק סך של 103,000 ₪ בשיעורים ובמועדים שנקבעו בו לסילוק מלא וסופי של תביעת הבנק כנגדו וזאת מבלי לפגוע בזכות הבנק והתובע לנקוט בהליכים כנגד הנתבע (ראה: נספח ג' לכתב התביעה - להלן "הסכם הפשרה"). הסכם הפשרה קיבל תוקף של פסק דין.
2.8התובע עמד בהסכם הפשרה ושילם את מלוא הסכום עד ליום 27/10/13 (ראה: נספחים ה' ו-ו' לכתב התביעה).
2.9לטענת התובע, חרף עמידתו בהסכם הפשרה, הבנק סירב למחוק את שמו מחשבון ההלוואה ונרשמה הגבלה בחשבון זה. כתוצאה מכך, נגרמו לו קשיים בפתיחת חשבון בנק, קבלת פנקסי שיקים וכדומה.
2.10ביום 13/2/14 אושרה הצעת הנתבע להסדר נושים (ראה: נספח א' 1 לבקשת הנתבע).
2.11ביום 14/3/14, ומשעמד הנתבע בתנאי ההצעה להסדר, אושר הסדר הנושים (לעיל ולהלן "הסדר הנושים"). בהתאמה, הורתה כבוד הש. ב. טאובר כי ההסדר מחייב את הנתבע ואת כל הנושים לעניין כל חוב בר תביעה נכון ליום 6/10/13 בהתאם להוראות סעיף 35 (י) לפקודת הפש"ר (התאריך תוקן בהחלטה מיום 21/5/14 עקב טעות סופר - ראה: נספח א' 2 לבקשת הנתבע).
2.12ביום 29/5/14 הגיש התובע תביעה זו שלפניי.
3.לטענת הנתבע, ההפטר חל גם על החוב נשוא התביעה ועל כן, דין התביעה להדחות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
