ת"א 548-09-13 פלוני נ' טכנו בר בעמ ואח'

לפני בקשה מטעם הנתבעות (להלן: "המבקשות") להביא ראיות לסתור את קביעת הועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי – ענף נכות מעבודה (להלן: "המל"ל"), בהתאם לסעיף 6ב' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפלת"ד"), בדרך של מינוי מומחים רפואיים מטעם ביהמ"ש בתחום האורתופדיה והפסיכיאטריה.

רקע עובדתי

1. בהתאם לנטען בכתב התביעה, התובע (להלן: "המשיב"), יליד 11.7.1953, נפגע בתאונת עבודה ביום 24.8.11, עת כנהג משאית, העביר על משאיתו מטען בן 16 צינורות מנמל אשדוד למפעלה של הנתבעת 2 ובמהלך פריקת הצינורות מהמשאית באמצעות מלגזה, נשמט אחד הצינורות ופגע בו, שכן עמד בסמוך.

    

   בהיות התאונה, תאונת עבודה, פנה המשיב לוועדות הרפואיות של המל"ל לצורך קביעת נכותו. ועדה רפואית של המל"ל מיום 10.1.2012 קבעה כי נכותו הזמנית של המשיב היא בשיעור 100%, עד ליום 31.5.12.

   ועדה רפואית נוספת של המל"ל מיום 4.6.12, קבעה כי נכותו של המשיב עודנה זמנית ובשיעור 100%, עד ליום 31.12.12. כן קבעה כי המשיב סובל מנכות פסיכיאטרית זמנית בשיעור 40% החל מתאריך 1.6.12 ועד לתאריך 31.12.12, בהתבסס על חוות דעת פסיכיאטרית של המומחית ד"ר רינה מנור.

   ועדה רפואית שלישית אשר דנה בעניינו של המשיב, ביום 4.6.12, קבעה כי נכותו הצמיתה של המשיב הינה בשיעור 64%, כאשר 50% יוחסו לכף רגל ולקרסול, 15% לכתף ו- 20% למצבו הנפשי של המשיב. בתאריך 24.4.13 סיכמה הועדה הרפואית את ממצאיה בדבר העמדת נכותו הצמיתה על שיעור של 64% והחליטה על הפעלת תקנה 15, כך שנכותו המשוקללת של המשיב בגין התאונה, הועמדה על 96% נכות צמיתה.

    

   טענות הצדדים

    

2. אשר לתחום האורתופדיה, טוענות המבקשות כי נפל פגם בהערכת שיעור נכותו של המשיב שכן הועדה הסתמכה על סעיף ליקוי שגוי, כך שבעוד שקבעה כי למשיב נותרה נכות בגין קטיעה של גלילי אצבעות 3-5 ברגליים עם הצטלקות של גב כף הרגל והגבלה בתנועות הקרסול, הרי שאת שיעור נכותו ייחסה לקבוע בסעיף 47(7)(ב) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 (להלן: "תקנות"), העוסק בנכות בגין קטיעת שוק ביותר מחמישה סנטימטרים מתחת לחיבור שריר הברך. זאת, למרות שלטענת המבקשות, קיים סעיף ליקוי ספציפי העוסק בקטיעת כל אצבעות הרגל, הגם שמצבו של המשיב טוב מכך, והמעניק 25% נכות בלבד.

    

3. לטענת המבקשות, מדובר בפגם מהותי המצדיק הבאת ראיות לסתור את קביעת הועדה הרפואית של המל"ל בעניינו של התובע, בדרך של מינוי מומחה בתחום האורתופדיה. בעניין הפנו המבקשות לרע"א 1114/02 אלמקייס עמרם נ' המגן חברה לביטוח בע"מ (מיום 28.5.02).