איתני נ' פרוימוביץ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
54703-02-20
21.3.2022
בפני השופט הבכיר:
אור אדם

- נגד -
תובעת::
ברוריה איתני
עו"ד יעל אמר רוזנברג
נתבעים:
1. אפרים פרוימוביץ
2. איילון חברה לביטוח

עו"ד שלמה תוסיה כהן
פסק דין
 

 

 

  1. התובעת הגישה תביעה זו נגד הנתבע, עורך דינה בעסקת מקרקעין, בטענה לרשלנות מקצועית של עורך דין ולפיצוי בסך 511,670 ₪ בגין נזקים שלטענתה נגרמו עקב רשלנותו של עורך הדין הנתבע.

  2. מדובר במכר של בית ברחוב נגבה 27/1 בבאר שבע (להלן: "הנכס"), שהוא בית ערבי ישן בגודל של 16 מ"ר בעיר העתיקה בבאר שבע. התובעת, בעלת הזכויות בנכס, קיבלה הצעה אטרקטיבית לרכישת הנכס על ידי אדם אמיד, רון לאודר (להלן: "הרוכש"), באמצעות המתווכים זוהרית אטיאס ורועי קידר (להלן: "המתווכים"). בנה של התובעת אלדד איתני (להלן: "אלדד") הוא זה שניהל את המשא ומתן מטעם התובעת. לטענת אלדד, הוא ביקש כי יישאר בידיו לאחר תשלום מס שבח ושכר טרחה, סכום של כ- 2 מיליון ₪. אלדד פנה אפוא לעורך הדין הנתבע, ולפי הטענה, הנתבע הבטיח לו, כי לנוכח העובדה שמדובר בדירת מגורים, מס השבח יעמוד על כ- 165,000 ₪ לערך. בנסיבות אלה, הושגה הסכמה עם הרוכש על מכר הנכס בסכום של 2,200,000 ₪. בדיעבד, רשויות המס לא הכירו בנכס כדירת מגורים, והתובעת חויבה במס שבח בשיעור גבוה יותר של 541,670 ₪. התובעת תבעה בנסיבות אלה, את הפער בין הסכום שהנתבע העריך כמס שבח לסכום מס השבח שנקבע בסופו של דבר, וכן השבה של שכר הטרחה ששולם לנתבע, פיצוי בסך 70,000 ₪ בגין עוגמת נפש ופיצוי בסך 50,000 ₪ כפיצוי עונשי בגין רשלנותו.

  3. הנתבע הכחיש בכתב הגנתו את הטענות כנגדו. לטענתו, התובעת הכפילה את השקעתה בנכס בתוך תקופה קצרה, ולכן הייתה מבצעת את העסקה גם לו ידעה מראש כי הנכס לא יוכר כדירת מגורים. עוד נטען כי לא ניתן היה לצפות מראש את החלטת רשויות המס לנוכח הכרעות קודמות בעניינו של אותו נכס. התובעת ובנה אלדד בקיאים בענייני נדל"ן ולכן אין להטיל את האחריות על הנתבע.

     

  4. ואלה העובדות המוסכמות המהוות בסיס להכרעה השיפוטית:

    • אין מחלוקת כי התובעת היתה בעלים של הנכס במשותף עם עו"ד בן אולד, כאשר חודשים ספורים לפני העסקה נשוא התביעה, היא רכשה את מחצית הנכס נשוא התובענה מעו"ד בן אולד תמורת כ- 440,000 ₪.

    • אין מחלוקת כי התובעת לא ביקשה למכור את הנכס אלא רצתה לשפץ אותו, אולם אז הגיעה ההצעה הנדיבה של המתווכים מאת אותו רוכש אמיד.

    • אין מחלוקת כי לאחר דין ודברים הסכימו הצדדים על מכר הנכס תמורת 2,200,000 ₪.

    • אין מחלוקת כי במפגש עם עורך הדין הנתבע הוא העריך כי הנכס יוכר כדירת מגורים ולכן העריך את גובה מס השבח בסך של 165,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>