ת"א 54696-09-14 אבן בע"מ נ' מינהל מקרקעי ישראל – רשות הפתוח

1.התובעת הגישה תביעה, אשר הסעדים המבוקשים בה (לאחר תיקון שיבושים מסוימים שאין להם השפעה על התוכן) הם כדלקמן:

"בית המשפט הנכבד מתבקש להצהיר כי התובעת הינה בעלת הזכויות והבעלים של הנכס הנמצא ברח' דרך הרכבת פינת רח' שמשון בירושלים הידוע כחלקה 1 בגוש 30015 בשטח כולל של 1191 מ"ר הכולל בית וחצר צמודה לו (להלן: "הנכס"), וכן להוציא מלפניו צו מניעה קבוע, המכוון אל המשיבים ו/או אל מי מהם ו/או אל מי מטעמם, והאוסר עליהם ועל מי הם, לבצע כל שינוי ו/או מכירה ו/או דיספוזיציה ו/או העברת זכויות ו/או שינוי הרישום הקיים בנכס וכל פעולה אחרת בנכס לרבות הוצאתו למכירה בדרך של מכרז פומבי עד למתן פסק דין סופי בבקשה".

2.בהמשך כתב התביעה (בסעיף 12) מבהירה התובעת כי מדובר בבקשה לפי סעיף 93 לפקודת הסדר זכויות במקרקעין [נוסח חדש], תשכ"ט-1969, לתיקון פנקס הזכויות שבו נרשם הנכס ע"ש הנתבע בשנת 1968, כך שיירשם ע"ש התובעת. לטענתה לא היה מקום לרשום את הנכס ע"ש הנתבע, שכן באותו שלב היה רישום קיים של הנכס אצל פקיד ההסדר הירדני על שם מי שרכש את הנכס ב-13.3.47 (יעקב הוכמן). התובעת טוענת כי אותו רוכש כרת ב-22.4.57 הסכם שיתוף, שמכוחו יש לה זכויות בנכס (ראו סעיפים 7-4 לכתב התביעה).

3.הנתבע טוען כי דין התביעה להידחות, גם בשל העדר זכות מהותית להגישה וגם מחמת התיישנות. הוא טוען זאת גם בכתב הגנתו וגם בבקשה נפרדת שהגיש לעניין זה כבר בתחילת הדרך. לבקשה זו הוגשה תשובה וכן תשובה לאותה תשובה.

4.בקדם המשפט מ-1.4.15 נכתבו הדברים הבאים:

"הנוכחים: ב"כ הנתבעת ציין כי כלפי מסמכים שונים שהתובעת מסתמכת עליהם מתעוררים קשיים. נבוא בדברים כדי לבחון כל מה שקשור בכך. ככל שהתובעת תעמוד על תביעתה גם לאחר מכן, המהלך הראשון יהיה הכרעה בבקשה לסילוק התביעה על הסף, על יסוד מכלול מה שהוגש לעניין זה".

5.משהוגשה הודעה מטעם התובעת כי היא עומדת על תביעתה, יש להכריע במה שעל הפרק.

6.לאחר שקילת המכלול הגעתי למסקנה כי יש לדחות את התביעה על הסף.

7.לתוצאה דלעיל אני מגיע מכח הנימוקים המפורטים להלן ובמיוחד לנוכח הצטברותם זה לזה: