ת"א 5460-09-11 א.מ. סטולר השקעות ובניה בע"מ נ' ליאונוב ואח'

לפני בקשת התובעת לפיצול סעדים על מנת שתוכל להגיש תביעה כספית נגד הנתבעים לאור ההתפתחויות בתיק ובהתחשב בתוצאות פסק הדין.

נתבע 17 מתנגד לבקשה וטוען שהתובעת מבקשת מדי פעם לתקן את כתב התביעה ומגישה בקשות למקצה שיפורים וההליכים מטעמה מתנהלים בחוסר סדר מובהק, ולטענתו הוא משמש רק כעד. לטענתו, היא הגישה מספר תביעות שתוקנו ואין להטרידו כנתבע מספר פעמים.

נתבעת 15 מתנגדת לבקשה בטענה שהתביעה נפתחה בשנת 2011 כהמרצת פתיחה, ולא התבקש כל סעד כנגדה. התקיימו בתיק מס' דיונים והוחלט להעביר את התובענה לפסים של תביעה רגילה מתוך מחשבה שיוגשו הודעות צד ג'. לטענתה, בתיק זה נינתה החלטה הפוטרת את נתבעת 15 מהתייצבות לדיונים והבקשה דנן הוגשה ע"י התובעת למען הזהירות. מכיוון שניתנו לתובעת הזדמנויות לתיקון תביעתה לצרכים הנדרשים עתה והיא מושתקת עתה מלטעון טענות כספיות ו/או אחרות, אין מקום להתיר פיצול סעדים.

נתבעים 4,5,9,13,14 הותירו את ההחלטה לשיקול דעת ביהמ"ש.

שאר הנתבעים לא הגיבו לבקשה.

התובעת בתשובתה טוענת, שהיה צורך לתקן את התביעה נוכח התרשלות נתבע 17 והתסבוכת שנוצרה בעקבות כך והוחלט שנוכח הטענות וריבוי הצדדים התובענה תידון בסדר דין רגיל.

לטענתה התביעה דנן הינה לסעד הצהרתי לביטול ההסכמים שנכרתו בין התובעת לנתבע 2, 3-15 והיא לא תבעה כאן את הסעדים הכספיים המצטברים ככל שהזמן חולף ולהכרעה בתביעה דנן תהיה השלכה על נושא זה.

אכן מדובר בתביעה לסעד הצהרתי לבטלות ההסכמים, ויתכן שבעקבות ההכרעה כאן יעמדו לתובעת טענות כספיות.

היה על התובעת, לכלול בתביעה דנן את תביעתה הכספית, שכמובן, אילו הייתה מוגשת, הייתה נבחנת לאור ההכרעה בשאלת ביטול ההסכמים. היה עליה לכמת את הנזקים הכספיים נכון ליום הגשת התביעה והיא לא עשתה כן. בנוסף, מדובר בתביעה שהוגשה לפני 5 שנים ואין זה השלב להגיש בקשה לפיצול סעדים.

הבקשה נדחית

שאלת ההוצאות תידון בסיום ההליך.