ת"א 54300-08-10 ברגוריאן רזנטיאל לימיטד נ' מועצה מקומית פרדס חנה - כרכור

הנתבעת מבקשת להתיר לה לשגר הודעה לצד שלישי לחברת גרופית הנדסה אזרחית בע"מ וחברת ע.ז. יסודות יזום ובניה בע"מ (להלן הצדדים השלישיים). התובעת מתנגדת לכך. עיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה.

דין הבקשה להתקבל. להלן יובאו הטעמים לכך.

1.ביום 31.8.2010 הגישה התובעת תביעה כספית לתשלום סך 572,004 ₪ שעיקרה חיוב הנתבעת בהשבת אגרות והיטלי פיתוח שבהם חויבה התובעת בגין מכירת נכס מקרקעין המצוי בחלקה 24 בגוש 10072. לגרסת התובעת, כך על-פי כתב-התביעה וכך גם לפי תצהיר העדות הראשית שניתן מטעמה, היא ששילמה את הסכומים שלהשבתם עתרה [ר' סע' 7 בכתב-התביעה וסע' 4 בתצהיר מר יגאל צמח מיום 1.2.2012].

2.הנתבעת התגוננה מפני התביעה ובתוך כך כפרה בזכותה של התובעת לקבל ממנה את הסכום שנתבע; עוד נטען כי הסכום שלהשבתו עתרה התובעת לא שולם על-ידה [ר' סע' 7-6 בתצהיר עד הנתבעת מר אריה רפפורט מיום 15.4.2012].

3.בשלב הראשון של הבירור עמדה התובעת על דעתה כי היא מבקשת לברר את טענותיה על-סמך כתב-התביעה ותצהיר העד מטעמה כפי שהוגשו, ונמנעה מתיקון כתב-התביעה על-דרך של פירוט הסוגיה הנוגעת לביצוע התשלום על-ידי אחרים.

4.ביום 7.9.2014 ניתן על-ידי פסק-דין שדחה את התביעה אגב קביעה כי התובעת לא עמדה בנטל להוכיח שהיא שנשאה בפועל בתשלום הסכומים שאותה ביקשה להשיב לידיה. על פסק-דין זה הגישה התובעת ערעור. ביום 19.3.2015 התקבל הערעור במובן זה שנקבע על-ידי ערכאת הערעור כך: "אנו מורים על החזרת התיק לבית משפט קמא, הן לצורך בירור היעדר זכות העמידה של המערערת והן לצורך בירור טענת המערערת בדבר אי חוקיותו של התשלום שנדרש ממנה [...]".

5.בהמשך נקצבו מועדים להגשת תצהירים משלימים בסוגיה הנסבה על זכות העמידה של התובעת (להלן שאלת המעמד), אף זאת בעקבות מתן פסק-הדין בערעור ועל-פיו. תצהירי הצדדים הוגשו והתקיים קדם-משפט נוסף בתאריך 18.1.2016. בדיון זה באו בעלי-הדין לידי הסכמה כי כתב-התביעה יתוקן במובן זה שהתובעת הצהירה כי היא שילמה את התשלומים כפי שפורט בסעיפים 11-12 לתצהירו המשלים של מר יגאל צמח מיום 30.10.2015 ואילו כתב-ההגנה יתוקן במובן זה שתובא בו הכחשה של הטענות הללו.

6.בדיון ציינה באת-כוח הנתבעת כי מאחר שהתשלום שהשבתו נתבעה שולם לא על-ידי הגורם אשר תובע אותו – היא התובעת – אלא על-ידי אחרים (כמפורט בתצהירו המשלים של מר צמח שעל-פיו תוקנה התביעה), אזי יתכן שיהא על הנתבעת להגיש הודעה לצד שלישי נגד רוכשות המגרש (הן הצדדים השלישיים שצירופם מתבקש כעת). הדברים תועדו בפרוטוקול. בעקבותיהם נערך דיון מחוץ לפרוטוקול שבמסגרתו הצעתי לצדדים מתווה שייתר את הצורך במתן הודעה לצד שלישי; נוכח הגשת הבקשה שלפני, יש להסיק כי לא עלה בידי בעלי-הדין להוציאו אל הפועל.