אפשטיין ואח' נ' מרדכי ואח'

עניינה של החלטה זו הינה בבקשת הנתבעת 8 וצד שלישי 1 (להלן: המבקשת) להשלמת ההליכים המקדמיים בהתאם לדרישותיה בנדון כלפי התובעת, הנתבעת 1 והנתבעות 6 ו-7.

לאחר שעיינתי בבקשה ונספחיה, בתגובה (שהוגשה רק מטעם התובעת) וכן בתשובת המבקשת לתגובה, להלן הכרעתי:

• הדרישה מהתובעת למתן מענה לשאלון: המבקשת כבעלת דין בתיק, זכאית לקבל מענה נפרד ועצמאי לדרישתה בעניין המענה לשאלון אשר הפנתה אל התובעת ביום 19/6/17. עם כל ההבנה לגילה ומצבה הנטען של התובעת מבחינה בריאותית, אין לאחרונה כמי שיזמה את ההליך, כל זכות קנויה להפנות את המבקשת בעניין דרישתה למענה שניתן על ידה לשאלון שנשלח אליה מאת בעל דין אחר (השאלון שנשלח לתובעת מאת הנתבעת 2) וזאת בפרט בשעה שאין המדובר בשאלון זהה. על כן, איני מוצאת לקבל את טענת התובעת בתגובתה לפיה יש לפטור אותו ממתן מענה לשאלון המבקשת.

   

• הדרישה מהנתבע 1 למתן מענה לשאלון והעיון במסמכים הספציפיים: משעולה מהבקשה כי חרף פניות ב"כ המבקשת לב"כ הנתבע 1 מיום 19/6/17 ומיום 2/8/17 טרם הומצא המבוקש, וכן מקום בו לא הוגשה עד כה תגובה מטעם הנתבע 1 (בהתאם להחלטתי מיום 23/10/17), הנני נעתרת לדרישת המבקשת ומורה לנתבע 1 להשיב על השאלון וכן לאפשר למבקשת את העיון במסמכים שפורטו 6 בבקשה.

   

• הדרישה מהנתבעות 6 ו-7 למתן מענה לשאלון, תצהיר גילוי המסמכים והעיון במסמכים הספציפיים: מקום בו הוברר מסעיף 3 לתשובת המבקשת (מיום 7/11/17) כי לאחר שיחה שהתקיימה בין ב"כ המבקשת לב"כ הנתבעות 6 ו-7, הוסכם שיועבר על ידי האחרונה מלוא המבוקש בתוך 7 ימים, הרי שהתייתר הצורך במתן החלטה בעניין דרישה זו.

   

לאור כל האמור, הבקשה מתקבלת כמפורט בסעיפים 2(א) ו-(ב) לעיל.