ת"א 54171-07-17 עוף והודו ברקת-חנות המפעל בע"מ ואח' נ' לאומי קארד בע"מ

לפני בקשה "דחופה ביותר למתן צו מניעה זמני וצו עשה (במעמד צד אחד)", שיאסור על המשיבה או מי מטעמה לבצע קיזוז כספים בין חשבונה של המבקשת 1 בתיק לקוחות 100002763 לבין חשבונו הפרטי של מנהל המבקשת, המבקש 2. במסגרת הבקשה לצו עשה מתבקש להורות למשיבה להעביר למבקשת כספים אשר בהתאם לנטען מגיעים לה, בהתאם למפורט בבקשה.

1. העובדות בתמצית: עולה כי בין הצדדים התנהלות עסקים, במסגרת הסכם לסליקת כרטיסי אשראי ועמלות בגין פעילות שיווקית. (העתק מכתב התחייבות – לשנת 2016 צורף נספח א' לבקשה – להלן: "מכתב התחייבות"). עוד, במסגרת הבקשה נטען כי מבקשת-1 נטלה מהמשיבה הלוואה, אשר לטענתה עליה להשיבה בתשלומים ואולם היא מסכימה לפרעונה באופן מיידי אך לא באמצעות קיזוז מחשבונו הפרטי של המבקש 2. הסכם ההלוואה לא צורף לבקשה.

2. דין הבקשה לסעד זמני להידחות, בלא צורך בתגובה. הקיזוז הוא סעד עצמי הנסמך על הדין. עולה כי בין הצדדים מערכת הסכמית, לרבות הסכם הלוואה, אשר לא צורפו לבקשה.

3. המבקשים, באמצעות ב"כ פנו למשיבה ביום 18 יולי 2017 בעניין זה. עולה כי המשיבה ביקשה שהות של 7 ימים לבדיקת הטענות ואולם מועד זה טרם חלף. בנוסף, במסגרת הבקשה נטען כי הסכומים, אותם מבוקש לעכב או להעביר לחשבונה של המבקשת אינם סופיים, שכן טרם בוצעה כל ההתחשבנות והתאמות הבנקים. זאת ועוד, לא הוגשה תביעה עיקרית.

4. הלכה היא כי בתי המשפט אינם מרבים להעניק צווי עשה זמניים. בפרט כך כאשר מדובר בצו עשה זמני כספי, שכסף יכול לפצות בגינו (רע"א 5843/05 איגוד ערים לאיכות הסביבה דרום יהודה נ' שרון דן השקעות בע"מ (13.12.2005)). כך גם בענייננו.

5. אשר למאזן הנוחות: המבקשים טוענים כי הסעד נדרש להגנה על זכויות קנייניות. כאמור המדובר בסעד כספי גרידא. עוד, נטען למעשים כוחניים ונקמניים של המשיבה וכן לנזקים חמורים ובלתי הפיכים לעסקיה של המבקשת ובתזרים המזומנים שלה, פגיעה בהונה ובהונו של מבקש 2, בשמה הטוב ובמוניטין שלה. לתמיכה בבקשה הוגש תצהיר מנהל הכספים של המבקשת 1. לא הוגש תצהיר מטעמו של מבקש 2. בתצהיר חזרה על האמור בבקשה ללא כל פירוט נדרש לנזקים הנטענים למבקשת 1 וללא כל התייחסות למצבו של המבקש 2.