ת"א 54098-02-13 אסייאג נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

בעניין: הודעה ובקשה מטעם הנתבעות 2-3 ובקשה דחופה מטעם הנתבעת 1 לדחיית התביעה בגין התאונה מיום 22/04/07 על הסף

1. לפניי בקשת הנתבעות 2-3 להורות לתובע להגיש תצהיר נסיבות וכן להורות כי מומחה בית המשפט יתייחס בחוות דעתו רק לתאונה השנייה עד לבירור זהות הנתבעת. וכן, בקשת הנתבעת 1 לדחיית התביעה נגדה על הסף.

    

2. עסקינן בתביעת נזקי גוף בגין 2 תאונות עבודה. התאונה הראשונה מיום 22/04/07 במהלך עבודתו, בזמן שנהג במלגזה, נסע לאחור ופגע במשטחי עץ. התאונה השנייה התרחשה ביום 19/03/08 במהלך ירידתו מהמלגזה נפגע במרפק שמאל מדופן המלגזה.

    

3. לטענת הנתבעות 2-3, אין בידיהן מידע מאיזו מלגזה נפגע התובע. לפיכך, ונוכח חוסר הבהירות באשר לזהות המלגזה ונסיבות התאונה התבקש כי התובע יגיש תצהיר נסיבות בכל הנוגע לתאונה הראשונה, וכן להורות כי המומחה אשר מונה ע"י ביהמ"ש הנכבד יתייחס לתאונה השניה (מיום 19/03/05) בלבד.

    

4. לטענת הנתבעת 1, נוכח הודעת הנתבעות 2-3 לפיה אינן יודעות איזו מלגזה הייתה מעורבת בתאונה מיום 22/04/04, ונוכח העובדה כי גם התובע אינו יודע ליתן פרטים בדבר המלגזה יש להורות על דחיית התביעה נגד הנתבעת 1 על הסף. בישיבת 27/11/14 קבע בית המשפט כי על הנתבעות 2-3 לבדוק איזו מלגזה הייתה מעורבת בתאונה מיום 22/04/07 והאם בוטחה בביטוח חובה. הנתבעות הודיעו כאמור כי אינן יודעות מאיזו מלגזה נפגע התובע וכי לא היו עדים לתאונה. לטענת המבקשת, המלגזה ממנה נפגע הנה מלגזה ידנית שלא מצריכה רישיון נהיגה ולא בוטחה בביטוח חובה. בהתאם יש להורות על דחיית התביעה על הסף בגין העדר עילה. כמו כן, יש לשנות את ההחלטה לפיה רק הנתבעת 1 תשא בשכר טרחת המומחה ולהשיתו על התובע ו/או על הנתבעות 2-3 או למצער בחלקים שווים בין כל הצדדים בתיק.

    

5. לטענת הנתבעת 3, המסקנה היא שדין התביעה נגד הנתבעות 2-3 להדחות על הסף שכן כתב התביעה אינו מגלה עילה כלפיהן. בהתאם לכתב התביעה התובע נפגע ממלגזה שבוטחה ע"י הנתבעת 1. נוכח טענת הנתבעת 1 כי מדובר במלגזה אחרת, ידנית, ערכה הנתבעת 2 בדיקה שמא בוטחה גם מלגזה זו בביטוח חובה ואז מתייתר מעשית הדיון מאיזו מלגזה נפגע התובע. בדיקה זו לא סייעה לקידום ההליך שכן התברר שלמלגזה הידנית לא נערך ביטוח חובה. בהתאם לתיאור בכתב התביעה, ארוע התאונה הראשון ארע "עת נהג" התובע במלגזה, קרי אין מדובר במלגזה ידנית, ובהתאם להודעת ב"כ התובע בישיבת קדם המשפט התובע נפגע מאותה מלגזה. בנסיבות אלו יש להמשיך לברר את התביעה נגד הנתבעת 1 ולמחוק את התביעה נגד הנתבעות 2-3.

   ככל שלא תדחה התביעה על הסף, אין להחיל את מינוי המומחה גם לגבי התאונה הראשונה. ככל שתביעה זו תתברר מכח פקודת הנזיקין, יעמדו הנתבעות 2-3 על הגשת חוות דעת מטעם התובע ככל שהוא טוען לנכות.