סלמאן ואח' נ' מי-טל הנדסה ושרותים בע"מ

מבוא

1. תביעה כספית בסכום של 156,707 ₪ בגין סירוב למכור דירה על רקע הפלייה דתית.

2. התביעה הוגשה בראש ובראשונה לפי חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, תשס"א- 2000 (להלן- "חוק איסור הפלייה"), אך גם לפי פקודת הנזיקין, בגין עוגמת נפש ותחושת קיפוח שנגרמו לתובעים בעטיו של היחס המפלה שקיבלו מהנתבעת ומנציגיה.

3. התובעים, תושבי כפר אעבלין שבצפון הארץ, מתגוררים בירושלים במשך כ- 20 שנה. התובע עובד בעיריית ירושלים כמנהל לשכת הרווחה בשכונות הדרומיות במזרח ירושלים. האירוע נושא התביעה אירע בעת שבני הזוג חיפשו דירה חדשה למגוריהם, אשר תהיה נוחה לגידול בנם הנכה.

4. הנתבעת, חברה קבלנית, הבונה ומשווקת דירות למגורים במקומות שונים ברחבי הארץ.

5. על פי המפורט בכתב התביעה סירבה הנתבעת למכור לתובעים דירה בפרויקט נדל"ן בשם "טל פלאטיניום" אשר נבנה בשכונת פסגת זאב בירושלים, בטענה שהיא אינה מוכרת דירות לערבים.

6. להשלמת התמונה אציין כי התובעים הגישו תביעות דומות לתביעה שבפני נגד חברות בנייה אחרות, בעילות תביעה דומות. התובענות האחרות הסתיימו בפשרה.

7. הנתבעת הכחישה מכל וכל את הטענות שיוחסו לה בכתב התביעה, וטענה כי מעולם לא קבעה כללים מפלים, המבחינים או ממיינים סוגי אוכלוסייה של מתעניינים שונים ברכישת דירות, ומעולם לא הנחתה את משווקי הדירות מטעמה לפעול בדרך של הפלייה פסולה. נטען כי התובעים הינם תובעים סדרתיים, וכי הם נמנעו במכוון מלבוא בדברים עם נציגיה הרשמיים של הנתבעת. אילו היו התובעים מעוניינים לרכוש דירה בתום לב, מן הסתם היו עושים זאת, ואולם כוונתם האמתית של התובעים היא להתעשר שלא כדין על חשבון הנתבעת, ועל כן הם ניסו ל'דוג' עילת תביעה תוך ניסיון להכשיל את הנתבעת ולהפילה בפח, תוך יצירת פרובוקציה, ותוך שאלת שאלות מכשילות את נציגיה.

8. בסיכומיה טענה הנתבעת כי התובעים כשלו בהוכחת שני האירועים שנטענו לטענתם ולעומת זאת הוכח שלא הייתה להם כל כוונה לרכוש מהנתבעת דירה.