ת"א 54027-01-14 יקוטי נ' ניאקן ואח'

מבוא 

תביעה למתן צו מניעה קבוע כנגד הנתבעים, לאסור עליהם להשליך פסולת במקרקעין נשוא התביעה, וכן למתן צו עשה, להורות לנתבעים לפנות את הפסולת שהושלכה כנטען על ידם במקרקעין הנ"ל, ואת הקרוואנים שהוצבו על ידם במקרקעין אלה.

בתום שמיעת העדים מטעם הצדדים הוגשו סיכומי הצדדים, בכתב. לאחר הגשת סיכומי הנתבעים, הוגשו סיכומי תשובה מטעם התובע.

טיעוני התובע

לטענת התובע, הוא בעל זכות החזקה במגרש בשטח של 9 דונם, הנמצא בחלקות 15 ו- 16 גוש 18602 מאדמות המושב עבדון ( מגרש 1 בתשריט - נספח ג' לכתב התביעה המתוקן ), שהוקצה לו ע"י קק"ל בשנת 1997, לפי אישור הכשרת קרקע שברשותו, והוא מחזיק במגרש הנ"ל מאז שנת 1997. לטענתו, בחודש אוגוסט 2012 הוא הגיע למגרש הנ"ל וגילה כי הנתבעים השליכו בו ערימות פסולת בניין מעורבת הכוללת פסולת תעשייתית, פסולת ביתית, בטון, אבנים, משטחי עץ, קרטונים ופלסטיק, והציבו בשטח המגרש, שלא כדין וללא הסכמתו, קרוואנים. לגרסתו, הוא פנה לנתבעים וביקש מהם להפסיק להשליך פסולת בשטח המגרש ודרש לפנות את הקרוואנים אשר במקום, ומשלא נענה, הוא הגיש תלונה במשטרה. משלא הפסיקו הנתבעים להשליך פסולת בשטח המגרש שבחזקתו ולא פינו את הקרוואנים, הוא הגיש תלונה נוספת במשטרה וכן פנה במכתב למשרד לאיכות הסביבה וביום 12.07.13 הגיש תלונה כנגדם בפני הוועדה המקומית לתכנון ובנייה , ותלונה נוספת למשרד לאיכות הסביבה בגין עבירות של השלכת פסולת וגרימת מטרד לציבור.

טיעוני הנתבעים

לטענת הנתבעים, התביעה הינה קנטרנית וטורדנית וכל מטרתה היא לפגוע בשמם הטוב של הנתבעים. לטענתם, כתב התביעה המתוקן, לפיו התובע הינו בעל זכויות החזקה והכשרה בקרקע בשטח של 9 דונם בגוש 18602, הוגש אך לאחר שהם הגישו כתב הגנה לפיו לתובע אין זכות כאמור בקרקע בגוש 18601, כפי שזה טען תחילה בכתב התביעה המקורי, וכי גרסתו של התובע לעניין זה, הן בכתב התביעה והן בעדויות מטעמו, לא הייתה עקבית. עוד טענו הנתבעים כי התובע לא הציג כל ראיה המוכיחה כי הם השליכו פסולת במגרש השייך לו, ואם הושלכה פסולת בניין על ידם, הרי שהיא הושלכה בשטח הנחלה שבבעלותם, והוסיפו כי גם הקרוונים הוצבו בשטח ובנחלה שלהם, בקרקע הגובלת לגוש 18602 ואינה גובלת לגוש 18601, והוסיפו כי התמונות המופיעות בנספח ז' לכתב התביעה מתעדות את נחלת הנתבעים הגובלת עם גוש 18602 ולא את נחלתו הנטענת של התובע, הנמצאת, לטענתו, בגוש 18601, ובהמשך תיקן טענה זו וציין כי זו נמצאת בגוש 18602. ועוד, בקשתו של התובע מיום 22/10/12 לוועד מושב עבדון לקבלת אישור הכשרת קרקע לא נענתה בחיוב על ידי חברי הוועד, ולכן, אין לו זכות להחזיק את הקרקע הרלבנטית, והוא לא הציג כל ראיה להוכיח כי יש לו כל זכות קניינית, לרבות חזקה, בשטח שלטענתו מתבצעת בו כביכול השלכת פסולת והסגת גבול, כאשר האישור מאת קק"ל, עליו מתבסס התובע, הינו אישור זמני לכריתת עצים, שניתן לתובע בשנת 1997 לתקופה קצובה שבין 30.08.97 עד לשנת 1999, ותוקפו פג. לטענתם, לתובע זכות קניינית בחלקה 66 בלבד, שאין קשר בינה לבין נחלת הנתבעים הממוקמת בחלקה 88.

דיון והכרעה 

בתצהיר עדות ראשית מטעמו ציין התובע כי הוא בעל זכות חזקה בקרקע בשטח של 9 דונם בגוש 18602, מכוח אישור להכשרת קרקע מטעם קק"ל ( נספח א' לתצהירו ), שניתן בהסתמך על הסכמת ועד המושב להקצאת קרקע כאמור לתובע ( נספח ב' לתצהיר ), וכי הסכמת המושב להקצאת קרקע לתובע לצורכי הכשרה ניתנה לאחר שנערך ביקור בשטח, ובו השתתפו התובע, יו"ר ועד המושב וחבר הועד מר ניאקן אהרון, ובמהלך ביקור זה סוכמו גבולות השטח שיקבל התובע. לפי התובע, המגרש שהוקצה לו במהלך הביקור הנ"ל הוא זה שסומן כחלק ג' בתשריט המצורף למכתב מאת ועדת התכנון ובנייה מיום 22/9/14. גם בעדותו בבית המשפט העיד התובע כי עובר למתן אישור ועד המושב, נערך ביקור בשטח על ידי חברי הועד והתובע בעצמו, ואושר לו השטח נשוא התביעה כאן.