עו"ד פלונית נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
53927-11-17
2.8.2018
בפני השופט בכיר:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
תובעת:
עו"ד פלונית
נתבעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
החלטה

 

 

 

רקע

בפני תביעת נזיקין ע"פ חוק הפלת"ד. התובעת, ילידת 1963, טוענת שביום 22.2.12 עת נהגה ברכבה הייתה מעורב בתאונת דרכים וכתוצאה מכך סבלה מכאבים בצוואר. הצדדים הגישו תחשיבי נזק שהונחו על שולחנה של כב' הרשמת (כתוארה אז) עידית קצבוי. התובעת זנחה בתחשיבים את דרישותיה האחרות והסתפקה בפיצוי על סך 6,000 ₪ בגין כאב וסבל בלבד.

 

הנתבעת לא כפרה נקודתית בחבות או הציגה דוחות חוקרים המצביעים על כי התובעת ביימה את התאונה וכדומה והסתפקה בטיעון שלא נגרם כל נזק.

כב' הרשמת (כתוארה אז) עידית קצבוי הציע פשרה על סך 2,500 ₪. התובעת הסכימה אך הנתבעת התנגדה להצעה.

 

כשהונח התיק על שולחני ונקבע לקדם משפט ליום 16.1.19 (?!?) הוצאתי את ההחלטה שלהלן:

"לא ראוי לנהל הוכחות בתיק פלת"ד ללא נכות עם הצעה של 2,500 . מכל מקום אם הצדדים מעוניינים בכך, ו"נגזר" על בית המשפט לכבד את רצונם, אשקול לנהל את ההוכחות בהתאם לתקנות סדר דין מהיר. הצדדים יכולים להביע עמדתם בקשר לכך עד ליום 1/9/18".

 

התובעת הסכימה לנהל כך ההליך אך הנתבעת התנגדה לכך ומכאן הצורך לתת החלטתי זו.

 

 

 

דיון והכרעה

כללי "סדר דין מהיר" קבועים בתקנות 214 א' - יב' לתקנות תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"). ההליך החל דרכו בארץ בתחילת המאה ה- 21 והוכיח עצמו כיעיל מאוד בהעניקו כלים לביהמ"ש לדון בתיק באופן פרופורציונלי לסכום הכספי שבמחלוקת ולמורכבות הסוגיה, תוך הבטחת טיפול מהיר והוגן במסגרת המשפט המתנהל בפניו. על אף שתקנות סדר דין מהיר לא חלות על תיקי נזיקין, אני סבור שההיגיון הפנימי של תקנות 214 א' עד תקנה 214 ט"ז לתקנות חלות על כל תביעה ששווים עד כ- 75,000 ₪.

תקנות אלו הותקנו בעקבות דו"ח הלורד וולף מאנגליה (Access To Justice,1996) והתקנות האנגליות בעקבותיו (Civil Procedures Rules – PART 28 ). מאחורי הדו"ח מסתמנת התובנה לפיה מערכת המשפט צריכה לחלק נכון את משאביה (ובין היתר המשאב של זמן שיפוטי) לפי גובה התביעה ומורכבות העניין המובא בפניה.

מטרת תקנות אלו להעניק כלים לבית המשפט לדון בתביעות באופן צודק עד כמה שאפשר, להבטיח שמעמד הצדדים יהיה שווה, לחסוך בהוצאות, לדון בתיק באופן פרופורציונלי לסכום הכספי שבמחלוקת, למורכבות הסוגיה, תוך הבטחת טיפול מהיר והוגן במסגרת המשפט המתנהל בפני השופט (ראו ד"ר מנחם קליין וד"ר אביעד איגרא, "סדר דין מהיר בבית משפט השלום", מהדורה שלישית, הוצאת נבו, עמ' 16-19).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>