ת"א 53904-11-13

1.התובע מבקש להתיר לו לתקן את כתב-התביעה על-ידי צירוף חוות-דעת רפואית מטעמו בתחום התעסוקתי – חוות-דעת שניתנה ביום 2.6.2015 ע"י ד"ר טטיאנה פובשדני (להלן חוו"ד התובע). הנתבעת מתנגדת לכך.

2.דין הבקשה להתקבל. בקשת התובע לפטור אותו מחובת הגשת חוות-דעת לתמיכת טענותיו, תוך מינוי מומחה רפואי מטעם בית-משפט, נדחתה בהחלטה מיום 25.1.2015; בתוך כך הותר לתובע לעתור לתיקון כתב-התביעה על-דרך של הגשת חוות-דעת מטעמו. בנסיבות הללו, אין חסר ופגם בכך שהבקשה לתיקון כתב-התביעה לא נתמכה בתצהיר, שכן היא נסמכת על החלטה זו.

3.דחיית הבקשה, משמעותה סגירת דלתות בית-המשפט בפני התובע תוך מניעתו מהוכחת טענותיו הנוגעות למצבו הרפואי – טענות שלא ניתן להוכיחן אלא על דרך צירוף חוות-דעת מטעם התובע. הבקשה הוגשה עוד בטרם הסתיים שלב קדם-המשפט, והיא עולה בקנה אחד עם אמות-המידה שחלות על בקשה לתיקון כתבי-טענות [ר"ע 330/85 אלבו נ' רבינטקס תעשיות בע"מ, פ"ד לט(2) 556 (1985); ע"א 3092/90 אגמון נ' פלדבוי, פ"ד מו(3) 214 (1992); רע"א 2345/98 דנגור נ' ליבנה, פ"ד נב(3) 427, 431 (1998); רע"א 3385/08 מרקט-פלייס מערכות בע"מ נ' טלטל ערוצי תקשוב בע"מ, פסקות י"ד-י"ז (2008)]. על כן יש להיעתר לה.

4.רשמתי לפני את הודעת התובע כי התשתית העובדתית שניצבת ביסוד ההליך היא זו שהועלתה בכתב-התביעה שהוגש בפתיחתו, וכי חוו"ד התובע נועדה לשמש ראיה גרידא – מבלי שתורחב חזית המחלוקת או תשונה ביחס לטענות כתב-התביעה שקיים בתיק. במצב דברים זה, לא יחוב התובע בהגשת כתב-תביעה מתוקן, וההליך יתברר על-יסוד טענות כתב-התביעה כפי שהוגש.

5.ניתן אפוא היתר לתובע לצרף לכתב-התביעה, כפי שהוגש, את חוו"ד התובע.

6.ככל שהנתבעת מבקשת להגיש כתב-הגנה מתוקן וחוות-דעת נגדית, תעשה כן עד יום 15.10.2015 כשימי פגרה באים במניין התקופה. הנתבעת רשאית להודיע כי תסתמך על כתב-ההגנה המצוי בתיק, תוך הכחשת חוו"ד התובע והגשת חוות-דעת מטעמה, ואזי תהא פטורה מתיקון פורמלי של כתב-ההגנה.

7.הוצאות הבקשה תובאנה בחשבון בפסיקת הוצאות ההליך בסיומו.

ת.פ. 20.10.2015.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.