ת"א 53902-04-13 בורשטין ואח' נ' התנועה עמק חפר-אגודה שיתופית חקלאית לתובלה בע"מ ואח'

לפני בקשת התובע לדחות את ההודעה מטעם נתבעת 1 מיום 28.12.14 ובקשה להורות לנתבעות להשיב לשאלות עליהן לא השיבו ויגלו לתובע מסמכים שלא גולו עד היום. לטענתו, נתבעת 1 לא גילתה מסמכים אותם נדרשה לגלות ולא השיבה לשאלות עליהן נדרשה להשיב, במסגרת הליך גילוי המסמכים שהתנהל בין הצדדים, כמפורט בסעיף 16 ו-18 לבקשה.

נתבעת 1 עותרת לדחיית הבקשה בטענה, שמדובר בדרישה מחודשת של התובע לגילוי מסמכים ושאלונים. לטענתה, לא יתכן שהנושא יפתח פעם לאחר פעם ולאחר שהוכרע בהחלטות חלוטות.

לטענתה, התובע מתעלם מהחלטת בית משפט לפיה לא תוגשנה בקשות חוזרות בעניין ההליכים המקדמיים שבהן ניתנה החלטה ורומס כהגדרתה את שנקבע. לטענתה, המציאה לתובע את כל המסמכים הרלוונטים שהיו בידיה והשיבה לכל השאלות הרלוונטיות בשאלון. כן טוענת שככל שתתבקש תתייחס פרטנית לטענות התובע.

התובע בתשובתו טוען כי הנתבעת 1 בתגובתה מנסה להפוך את היוצרות ולהטעות את בית המשפט שכן הנה "שוכחת" לציין כהגדרתו כי נתבעת 1 לא קיימה את החלטות בית משפט.

נתבעת 2, מתנגדת למבוקש, ומצטרפת לטיעוני נתבעת 1.

דיון :

תקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת:

"בית המשפט או הרשם רשאי בכל עת, בין שניתן צו גילוי מסמכים או הוגש תצהיר על מסמכים ובין אם לאו, ליתן, לפי בקשת בעל דין, צו לפי טופס 12, המורה לבעל דין אחר לגלות בתצהיר אם מסמך פלוני המפורש באותה בקשה מצוי, או היה מצוי, ברשותו או בשליטתו, ואם אינו מצוי בה – מתי יצא ממנה ומה היה עליו."

ברע"א 9322/07 Gerber pro ducts company נ' חברת רנדי בע"מ ( פורסם ביום 15.8.08 ) מפורטת הפסיקה לעניין דרישת הרלוונטיות בגילוי מסמכים:

"...תנאי ראשון וברור מאליו לקיומה של חובת הגילוי הינו כי המסמכים יהיו רלוונטיים לעניין נשוא התביעה. תנאי זה עולה מלשונה של תקנה 120(ב) לתקסד"א, הקובעת כי לא יינתן צו לגילוי מסמכים או לעיון במסמכים אלא אם יש צורך בכך "כדי לאפשר דיון הוגן, או כדי לחסוך בהוצאות". הפסיקה פירשה את דרישת הרלוונטיות בהקשר של גילוי מסמכים מתוך מגמה מרחיבה... כמו כן נקבע כי חובת הגילוי מתפרסת גם על מסמכים, אשר תועלתם להליך המשפטי הינה עקיפה והיא קיימת אף אם מסמכים אלו לא יהיו קבילים בהליך עצמו. כך סוכמה ההלכה בנקודה זו:

"על צד לגלות כל אותם מסמכים, אשר סביר להניח כי הם כוללים מידע אשר יאפשר לצד, במישרין או בעקיפין, לקדם את העניין נושא התובענה… נמצא, כי הרלוואנטיות של מסמך לעניין גילויו רחבה יותר משאלת קבילותו במשפט. הרלוואנטיות לצורכי גילוי היא במידת האור שהמסמך עשוי לשפוך על המחלוקת שבין הצדדים. מסמך שיש בו כדי לסייע לקו חקירה הוא רלוואנטי. לעומת זאת, מסמך שאין בו כדי לחזק טענה או להחלישה, וכל כולו לא בא אלא "לדוג" בענייניו של בעל דין, אין לגלותו... ודוק:לעתים אין בעל דין יודע מהם המסמכים שבידי הצד שכנגד. דרישה לגילוים של אלה אינה מהווה "דיג" אסור" (רע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי, פ"ד מט(4) 54, 59 (1995)).