ת"א 53867-05 בנק המזרחי סניף רמת גן ואח' נ' נובוחטסקי וסילי ואח'

1. בפסק הדין שניתן ביום 27/01/14 בע"א 18948-11-12 ביטל בית המשפט המחוזי את פסק הדין, נשוא הערעור, והחזיר את התיק לבית המשפט קמא על מנת שישוב וישמע, בדרך כפי שיראה לנכון, את טענותיהם של הצדדים ויוציא מלפניו פס"ד חדש. עוד הובהר כי לא תובאנה בפני בית המשפט קמא ראיות נוספות והכרעה תתקבל על יסוד הראיות שכבר הובאו, והשלמת טיעון של ב"כ כל הצדדים.

2.בהחלטת יום 01/04/14 נקבע כי ב"כ הצדדים יגישו השלמת טיעון בכתב עד יום 20/05/14.

3.בהחלטת יום 02/06/14 נקבע כי התובע וצד ד' 2 הגישו השלמת טיעון מטעמם, וכן צד ג' 2 הגיש השלמת טיעון מטעמו, וניתנה אורכה לנתבע 3 ולצד ד' 1 להגיש השלמת טיעון מטעמם לא יאוחר מיום 25/06/14.

4.צד ד' 1 הגיש השלמת טיעון מטעמו, ועיון במחשב מלמד כי נכון להיום לא הגיש נתבע 3 השלמת טיעון מטעמו, למרות שבתיק בית המשפט קיים אישור מסירה ממנו עולה כי ההחלטה בעניין הגשת השלמת טיעון נמסרה לב"כ נתבע 3.

5.בנסיבות אלה, יש מקום למתן החלטה על יסוד השלמות הטיעון מטעם הצדדים כפי שהגישו אותן לתיק בית המשפט.

6.עיינתי חזור ועיין היטב בכל מסמכי התיק, כתבי בי-דין, פרוטוקולים, חקירות נגדיות, מוצגים, וסיכומי הצדדים, וכן בפסקי הדין של בית משפט קמא וערכאת הערעור, כולל השלמות הטיעון.

7.לאחר ששקלתי טענות הצדדים, אני קובעת כדלקמן:

א.פסק הדין כפי שניתן דן בפירוט ובהרחבה בטענות שהועלו, והוא נומק בצורה מפורטת, והוא עומד על כנו בכל האמור בו, ובתוספת השינויים המחויבים בהחלטה זו.

ב.לעניין טענת ההתיישנות – לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, אני מקבלת את טענות התובע כי במקרה הנדון לא חלה התיישנות.