ת"א 53837-12-16 קנדי ואח' נ' אזולאי

בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 13/2/17 בהעדר הגנה נגד הנתבע.

לאחר שהתובעים ניסו להמציא את כתב התביעה בכתובתו הרשומה של הנתבע ולמי שהיה לטענתם עורך דינו באותה תקופה, אישר בית המשפט לתובעים להמציא את כתב התביעה למקום עסקו של הנתבע (החלטה מיום 7/2/17).

בהתאם לתצהיר המוסר שגובה בתצלום, הושאר כתב התביעה במקום העסק לאחר שעובדת המקום סירבה לקבל את כתב התביעה (נספח ו' לתגובה לביטול פסק דין). בנסיבות אלה אני קובע כי מדובר בהמצאה כדין ואין איפוא מקום להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק.

בצד האמור, רשאי בית המשפט לשקול לבטל את פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך איזון בין סיבת המחדל וסיכויי ההגנה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395).

לעניין המשקל היחסי של שני השיקולים, מאחר שביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה כרוך בזכות החוקתית לגישה לערכאות (רע"א 8292/00 יוספי נ' לוינזון, ניתן ביום 27/02/01), הרי משלא מדובר בזלזול בוטה של המבקש כלפי בית המשפט מכוח חובתו כבעל דין, לא יכולה להיות מחלוקת בדבר משקלו היחסי העדיף של השיקול השני (פס"ד כהן לעיל, ע"א 5000/92 בן ציון נ' הנאמן על נכסי י. בן ציון, פ"ד מח (1) 830).

לאור האמור, יש לבחון בעיקר סיכויי ההצלחה בהגנה. הלכה היא כי אין הנתבע חייב להראות הגנה איתנה ובטוחה, אלא ניתן להסתפק לצורך הליך זה בהגנה אפשרית בלבד (אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 343 וההפניות שם (מהדורה שמינית, 2005)).

בהתאם לטענות בבקשה נחשפו התובעים למצבו של הגן, ביקרו בו ביקורי פתע ואף שוחחו עם צוות הגן, באופן שמשמיט לטענת הנתבע את הבסיס לטענותיהם.

די בטענות שהועלו כדי להוות הגנה אפשרית, המצדיקה במידת ההוכחה הנדרשת בשלב זה, להורות על ביטול פסק הדין.

תוצאה:

אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 13/2/17 בהעדר הגנה וסגירת כל תיק הוצל"פ שנפתח בגינו.

הנתבע יגיש כתב הגנה תוך 30 ימים מהיום.

הנתבע ישא בהוצאות התובעים סך של 2,000 ₪ שישולמו תוך 30 ימים מהיום כתנאי לביטול פסק הדין.

ויובהר, לא ישולמו ההוצאות, יעמוד פסק הדין שניתן על כנו.