ת"א 53740-06-12 מדינת ישראל נ' בן חיים ואח'

בפניי בקשת התובעת לאסור הצגת מסמכים מסוימים בפני מומחה בית המשפט בתחום השיקומי.

לטענת התובעת יש לאסור הצגת פרוטוקולי חקירה של הנפגעת ואביה, תעודת עובד ציבור מטעם המכון הרפואי לבטיחות בדרכים ותמונות הנפגעת, שכן אלו עומדים בניגוד לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז – 1986.

מנגד טוענים הנתבעים, כי יש לאפשר הצגת התיעוד בפני המומחה הרפואי, שכן פרוטוקול העדויות של הנפגעת ואביה מפרטים באופן מלא את האנמנזה הנוכחית של הנפגעת, את מעשיה, יכולותיה ופעילותה. באשר לתעודת עובד הציבור זו מצביעה על כך שהנפגעת נמצאה כשירה לנהיגה, עובדה חשובה עד מאוד לענייננו. כך גם התמונות שהוצגו במהלך שמיעת הראיות מלמדות על פעילותה ויכולותיה של הנפגעת.

הנתבעים מוסיפים כי הפסיקה האוסרת הצגת מסמכים מסוימים אינה רלוונטית לענייננו שכן אין המדובר בתביעת שיפוי של המדינה מול המזיק, אלא בתביעה בה הצדדים למחלוקת הם הנפגע עצמו והמזיק.

לאחר שעיינתי בפסק הדין אליו הפנו הצדדים (רע"א 1858/08 הדר חברה לביטוח בע"מ נ' אמויאל ( 9.7.2008)) שוכנעתי כי יש לקבל את הבקשה ולאסור הצגת המסמכים שבמחלוקת, שכן יש בכך כדי לפגוע בגיבוש עמדה עצמאית ואובייקטיבית של המומחה ונראה כי דרך המלך בענייננו תהיה, כי במידת הצורך, תישקל אפשרות הצגתם למומחה לאחר שהליך עריכת חוות הדעת הסתיים ובמסגרת שאלות הבהרה או במהלך חקירתו.

מעבר לכך יוער כי גם אם המומחה היה מקבל לידיו את פרוטוקול החקירה של הנפגעת ואביה, אין הוא יכול להידרש לשאלות של מהימנות ושל משקל. כך הדבר גם בנוגע לתמונות שהוצגו, והדברים פורטו בהרחבה במסגרת ההחלטה בבקשה להבאת ראיות לסתור ומינוי מומחה רפואי שיקומי.

הדעת נותנת והדבר מתחייב מהמנדט שניתן למומחה כי במהלך הבדיקה שיערוך, יתעוררו שאלות הנוגעות לכשירותה של הנפגעת לנהוג, העיסוקים בהם היא משתתפת והפעילויות אותן היא מבצעת בשעות הפנאי או במסגרת שיקומית. באשר לנהיגה הרי משנמצאה הנפגעת ככשירה לכך, יש להביא עובדה זו לפני המומחה, אך מבלי להציג את תעודת עובד הציבור. כמו כן, במידה ויוסתר מידע מהמומחה, ניתן יהא לבקש התייחסותו לכך במסגרת שאלות הבהרה או החקירה הנגדית. יחד עם זאת אין לאפשר מראש הצגת מסמכים רבים שנדמה כי יש בהצגתם כדי לפגוע באובייקטיביות של המומחה והם עלולים רק לסרבל את הליך מתן חוות הדעת ולשבשו.