פלוני נ' מדינת ישראל

רקע

1. לפניי תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע, יליד 1970, עקב רשלנות רפואית במהלך טיפול רפואי שעבר בבית החולים "אסף הרופא", המצוי בבעלות הנתבעת (להלן גם: "בית החולים") באוגוסט 2012. התובע טוען כי כתוצאה מרשלנות הצוות הרפואי של בית החולים אובחנה אצלו באיחור של כשנתיים מחלת סרטן הכליה מסוג Renal Cell carcinoma (RCC) וכי הגילוי המאוחר גרם לכך שהגידול התפשט בגופו עם גרורה ריאתית וסיכויי ההחלמה שלו אבדו באופן משמעותי.

    

2. התביעה הוגשה תחילה בבית משפט השלום בתל אביב ובתאריך 19.2.2020 נעתר בית משפט השלום לבקשת התובע, בהסכמת הנתבעת, להעביר הדיון בתובענה לבית משפט זה.

    

3. בין הצדדים התעוררו מספר שאלות השנויות במחלוקת ובתיק נשמעו ראיות. במסגרת פרשת התביעה הוגשו חוות דעת רפואיות של ד"ר אקשטיין יוסף, מומחה ברדיולוגיה אבחנתית; ד"ר דוד אדלמן, אונקולוג; פרופ' יאיר יודפת, מומחה ברפואה פנימית; ד"ר בן עמית, מומחה בפסיכיאטריה וד"ר איילת בר אילן, מומחית ברפואה תעסוקתית. כמו כן הוגשו תצהירים של התובע, של אשתו, ושל מר עמית הלפרין – מעסיקו לשעבר. כל המומחים והעדים האמורים, למעט המומחה בתחום הפסיכיאטרי, אשר על חקירתו ויתרה הנתבעת, נחקרו. יש להעיר כי לכתב התביעה צורפה תחילה חוות דעתו של פרופ' עמוס שפירא, אורולוג. עקב מצבו הרפואי של פרופ' שפירא הוחלפה חוות דעתו בזו של האורולוג ד"ר משה שלו אלא שגם מצבו הבריאותי של ד"ר שלו לא אפשר לו להגיע להיחקר. לפיכך, הוחלפה גם חוות דעתו של ד"ר שלו בזו של ד"ר אדלמן, סמוך לפני תחילת שמיעת הראיות בתיק.

    

4. במסגרת פרשת ההגנה הוגשו חוות דעת רפואיות של פרופ' אברהם קוטן, אונקולוג; פרופ' ראובן צימליכמן, מומחה ברפואה פנימית וד"ר דפנה שלזינגר קשתי, מומחית בפסיכיאטריה. כמו כן הוגש תצהיר חתום על ידי ד"ר סגל דרור מבית החולים. התובע ויתר על חקירת פרופ' קוטן, ד"ר שלזינגר קשתי וד"ר סגל. הנתבעת הגישה במסגרת ראיותיה גם חוות דעת מטעמה בתחום הכלכלי לעניין אופן ההתחשבות הראוי ברכיב המס בעת חישוב גובה הפיצויים בתביעות בגין נזקי גוף, וטענה כי יש לבסס חישוב הפיצויים בגין הפסדי שכר בתביעות מסוג זה על בסיס שכר נטו ולא ברוטו. התובע נאלץ להגיש חוות דעת נגדית מטעמו בתחום זה אך מספר ימים לפני מועד הדיון שהיה קבוע לחקירת המומחים בתחום הכלכלי הודיעה הנתבעת כי לא תטען בתיק זה לחישוב הפסדי שכר לפי שכר נטו וחוות הדעת נמשכו מהתיק.

    

    

5. נדון בשאלות כסדרן, ותחילה נפרט העובדות הרלוונטיות.