חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 53577-12-12 גוויטה נ' חדד ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
53577-12-12
20.4.2015
בפני השופטת:
סבין כהן

- נגד -
תובעים:
גאולה גוויטה
נתבעים:
1. אשר חדד
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

החלטה
 

1.התובעת בתביעה שלפניי נפגעה בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 9.7.09 ובגינה הגישה תביעת נזקי גוף לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה -1975.

 

על מנת להעריך את שיעור נכותה של התובעת כתוצאה מאירוע התאונה, מונה מומחה רפואי בתחום האורטופדיה, ד"ר פריטש, אשר קבע, כי לתובעת נכות בגין פגיעה בברך, אלא שנכות זו אינה קשורה באירוע התאונה, שכן הפגיעה בברך נגרמה עקב חבלה שנגרמה לתובעת לאחר שחשה סחרחורת ומעדה.

המומחה ציין, כי לדעתו, יש מקום למנות מומחה רפואי בתחום הנוירולוגיה, על מנת שיקבע, האם הסחרחורת שארעה 53 ימים לאחר אירוע התאונה קשורה באירוע התאונה, שאז, יש לקשור גם את הנכות בברך לפגיעת התובעת כתוצאה מאירוע התאונה.

 

2.בעקבות המלצתו זו של מומחה בית המשפט, עתרה התובעת למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה, על מנת שיקבע, האם הסחרחורת ממנה סבלה התובעת ביום 2.9.09 ושבעקבותיה נפלה ונחבלה בברך קשורה באירוע התאונה.

 

יצויין, כי התובעת אינה טוענת לנכות נוירולוגית ובקשתה מיועדת לבחון את שאלת הקשר הסיבתי שבין נכותה האורטופדית ובין הסחרחורת ממנה סבלה ביום 2.9.09

עוד יצויין, כתוצאה מאירוע התאונה, נחבלה התובעת גם בפניה, והיא התלוננה גם על כאבי ראש וסחרחורות כתוצאה מאירוע התאונה ואף בוצעה לה בדיקת סי. טי. בשל אותן תלונות.

 

3.הנתבעת מתנגדת לבקשה, לטענתה, אין כל ראיה לקשר סיבתי בין אירוע התאונה ובין הנפילה ממנה נחבלה התובעת בברכה ולטענתה, אין מקום לסמוך רק על קביעת המומחה, בהעדר תיעוד רפואי כלשהו התומך בטענה.

 

4.אחר ששקלתי טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש טעם בבקשה.

התובעת נבדקה אצל מומחה בית המשפט ותיארה לפניו, כי ביום 2.9.09 סבלה מסחרחורת ולכן נפלה ונחבלה בברכה. עוד הוסיפה התובעת וטענה לפני מומחה בית המשפט, כי גם עובר לאותו אירוע סבלה מכאבים בברך הקשורים באירוע התאונה ואלה החמירו בעקבות אותה נפילה.

 

בניגוד לטענת הנתבעת, כי מתלונות התובעת לא ניתן ללמוד קשר סיבתי שבין תלונותיה ובין אירוע התאונה, הרי שמתוך התיעוד הרפואי שצורף לכתב התביעה, נראה, כי האפשרות אותה העלה מומחה בית המשפט אינה תלושה מהמציאות, אלא עולה מתוך אותו תיעוד רפואי אשר עמד לנגד המומחה כאשר ערך את חוות דעתו.

כך למשל בהפניה להתייעצות מומחה מיום 3.9.09 מצוטט מתוך כרטיס הטיפולים של התובעת מיום 31.8.09: "ממשיכה במיוחד עם כאבי ראש... עקב כאבי ראש עברה C.T. מוח תקין, מדובר בזעזוע."

וביום 16.9.09 בסיכום ייעוץ מצויין: "החולה הופנתה ע"ד רופא משפחה בגלל אירוע של נפילה. היא הרגישה סחרחורת סיבובית אך לא זוכרת איך נפלה (אבדה הכרה) בחודש האחרון מתלוננת על אירועי סחרחורת סיבובית ואירועי חולשה ברגליים...."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>