ת"א 53572-10-14 גסטרו - ליין מקבוצת פופקורניה בע"מ נ' פישלר

לפני תביעה לביצוע שטר חוב בסך 204,024 ₪, שניתן להבטחת תשלום בגין מוצרים.

התובעת, חברת גסטרו ליין מקבוצת פופקורניה בע"מ (להלן: "התובעת"), אוחזת בשטר חוב שהוא נספח להזמנה לרכישת ציוד (טופס מס' 01826) מיום 23.2.2012. ההזמנה מיועדת לחברת ליה שוקולד בע"מ (להלן: "החברה") ורשומה על שמו של נחום פישלר (להלן: "הנתבע"). כאמור, לטופס ההזמנה מצורף שטר חוב, שבו מתחייב הנתבע, מר פישלר, לשלם את הסכום הנתבע.

התובעת הגישה את שטר החוב לביצוע, והנתבע הגיש התנגדות לביצוע השטר בטענה היחידה כי החתימה על גבי השטר – לאו חתימתו היא, וכי זויפה בידי מאן דהוא.

מכאן התביעה.

טענות הצדדים

הנתבע טוען כי החתימה על שטר החוב נשוא תביעה זו אינה חתימתו. כחיזוק לטענה זו הוא מטעים כי אין היגיון שבעל תפקיד זוטר כמוהו יחתום על שטרי חוב בשם החברה. הנתבע הגיש גם חוות דעת מומחה מטעמו הקובעת ברמת סבירות גבוהה כי החתימה על שטר החוב איננה חתימתו.

התובעת עומדת על טענתה כי שטר החוב נושא את חתימת הנתבע וכי חתימתו זו זהה לחתימות המצויות בשטרי חוב נוספים לזכותה. התובעת הביאה את עדויותיהם של שניים מעובדיה, אשר העידו כי הנתבע נהג להגיע למשרדי התובעת בעצמו ולבצע הזמנות, ואף חתם על הזמנות אלה. עוד טענה התובעת, כי הנתבע נהג להציג את עצמו כאחד ממנהלי החברה, ומכל מקום – הוא מעולם לא היה "עובד זוטר" או "שליח" גרידא.

התובעת הציגה גם היא חוות דעת מומחה מטעמה. חוות הדעת קבעה כי יש סבירות גבוהה שהחתימה על השטר שלפנינו היא חתימתו של הנתבע.

יוער, כי איש מן הצדדים לא התייחס לגובה החוב לגופו – כך שאין ספק שככל שהחתימה על שטר החוב היא חתימתו של הנתבע – הוא חב במלוא סכום השטר.

דיון והכרעה

5. לאחר שמיעת העדויות ובחינת הראיות, הגעתי למסקנה כי החתימה על שטר החוב דנן היא חתימת הנתבע, ודין התביעה להתקבל.