ת"א 53428-02-14 עמותת המכון לחקר הקבלה ואח' נ' גלעדי
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
53428-02-14
2.3.2017 |
|
בפני השופטת הבכירה: אושרי פרוסט-פרנקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. עמותת המכון לחקר הקבלה 2. הוצאת המרכז ללימוד הקבלה (1994) בע"מ |
נתבעים: ציפורה גלעדי |
| החלטה | |
הנתבעת הגישה 3 בקשות:
1. להורות שכל החלטה בתיק לא תהווה מעשה בית דין או השתק פלוגתא בתובענות האחרות התלויות ועומדות בין הצדדים בת.א. 36339-02-12 ובבי"ד לעבודה סע"ש 19968-11-14.
2. להורות כי פסה"ד שיינתן בתביעה דנן יינתן לאחר שמיעת כל העדויות בתיק 36339-02-12.
3. לאפשר לנתבעת להביא את כל העדים שניתן לגביהם צו לזימונם ביום 3.5.15, כדי שיחקרו בתיק זה.
טוענת הנתבעת, שטענתה בתיק דנן, הינה "אמת דברתי" והבהירה את ההתעמרות נגדה, האילוץ למסור את כל כספיה לתובעת, ונטישתה ע"י התובעת. ביום 3.5.15 הגישה הנתבעת בקשה לזימון עדים, שאושרה ע"י ביהמ"ש בכפוף להפקדת ערובה להוצאותיהם, אך לנתבעת לא הייתה יכולת לבצע את המסירה ולהפקיד את ההוצאות.
לטענת הנתבעת, בדיון שהתקיים ביום 31.1.17 התברר לה שבהחלטות בתיק זה עשויות לשמש מעשה בי"ד בתיק העיקרי שטרם נשמע, מה שיהווה פגיעה אנושה בהליכים בתיק 36339-02-12.
לכן, מבקשת הנתבעת לעכב את מתן פסה"ד בתיק דנן ולאפשר לה להביא את עדיה.
התובעת טוענת שהדיון בתיק דנן הסתיים והוגשו סיכומים ולא ניתן עתה לשפר עמדות ולהשיב את הגלגל לאחור. לטענתה, הנתבעת הייתה מיוצגת לכל אורך ההליכים ואינה יכולה להיבנות מטענה שלא ידעה שההחלטות תהוונה מעשה בי"ד. ניתנה לנתבעת אפשרות לזמן את עדיה וב"כ הנתבעת הודיע "אלו עדי"
מוסיפה התובעת שהתביעות נשמעות בנפרד לאור התנגדות הנתבעת לנהל את שתיהן יחדיו, מה שגרם לתובעות להגיש תביעה נ פרדת. אין מקום להתיר לנתבעת עתה, לטעון שיש מקום לעכב את מתן פסה"ד. התובעת אף מפנה לדברי ב"כ הנתבעת בדיון שהתקיים ביום 31.1.17 (ע' 32 ש' 29) לפיהם הוא משאיר לביהמ"ש את שיקול הדעת לגבי מועד מתן פסה"ד.
הנתבעת בתשובתה, לתובעת השתק שיפוטי, כמי שהתנגדה לעיכוב ביצוע פסה"ד עד לשמיעת ה ראיות בתיק המקביל, כן קיים השתק שיפוטי בהתנהלותם בביה"ד לעבודה שם ביקשו מחיקת סעיפים מתצהירי הנתבעת דנן, בטענה שאין מקום לשמיעת כל הפרשה שם, וקיבלו שם "טובת הנאה" כאשר נקבע, שנושא התרומות נדון בתיק אחר.
תוקפן ומשמעותן של החלטות ופסקי דין, קבוע בדין ובפסיקה. לצדדים ניתנה אפשרות להזמין מטעמם עדים, הגם שהיה עליהם להפקיד ערובה לכיסוי ההוצאות. הצדדים בחרו לנהל את התביעה, ההגנה, הגשת הראיות והחקירות, כראות עיניהם, הוגשו בסיום הבאת הראיות, סיכומים, ועתה נותר לכתוב את פסה"ד, על בסיס הראיות והעדויות שהושמעו בו.
אני דוחה את ניסיון הנתבעת להיאחז בטענות שונות, לאי הבאת העדים מטעמה, דבר שהתאפשר לה עפ"י ההחלטות, ואת הטענות להשתק שיפוטי של התובעת, לגבי תוקפן של ממצאים שייקבעו בפסה"ד.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|