ת"א 5342-12-15 פורת נ' פחימה ואח'

בפני בקשת התובעת להגיש ראיות נוספות.

הבקשה הוגשה לאחר שהוגשו תצהירי הצדדים, והועלתה לראשונה בקדם המשפט ביום 14.06.16.

טענות הצדדים

בבקשה עותרת המבקשת להגיש חוות דעת מומחה. לטענתה, לא ייגרם כל נזק לנתבעים שכן עותק של חוות הדעת הועבר לנתבעים עוד לפני הגשת התביעה ולפני ביצוע התיקונים במושכר והם היו מודעים לה ולתוכנה. לטענת התובעת, לא הגישה את חוות הדעת מלכתחילה, מאחר ובעת ביצוע התיקונים בפועל התברר כי חלק מהנזקים המיוחסים לנתבעים אינם בני תיקון ומחייבים החלפה, דבר שגרם להוצאה גדולה יותר מזו המוערכת בחוות הדעת.

עוד מבקשת התובעת להגיש תמונות צבעוניות של המושכר, שיעידו לטענתה על מצב המושכר במועד הפינוי. חלק מן התמונות כבר צורפו לתצהירי התובעת אולם לא בעותק צבעוני, וחלקן, כך נטען, אותרו לאחר ישיבת קדם המשפט.

לטענת התובעת, הוספת הראיות האמורות תאפשר בירור הוגן וצודק של טענות הצדדים ותאפשר לבית המשפט לקבל תמונה מלאה ואמיתית של הבסיס העובדתי לתביעה.

הנתבעים מתנגדים לבקשה. לטענתם, התובעת היתה יכולה לצרף את חוות הדעת והתמונות בשלב קודם והטעם שהביאה לאי צירופן במועד אינו יכול להצדיק הגשתן באיחור. הנתבעים טוענים כי היענות לבקשה תקשה עליהם להתגונן בפני התביעה, לאחר שכבר הגישו ראיותיהם והשיבו לטענות התובעת, מה גם שהנכס נשוא התביעה כבר עבר שיפוץ יסודי, כך שבשלב זה לא ניתן לבחון את הנזקים הנטענים ולא ניתן להמציא חוות דעת נגדית. לטענת הנתבעים, הימנעות התובעת מהגשת חוות דעת שהיתה בידיה נעשתה במודע, לצורך ניפוח הסכומים הנתבעים והתנהלות זו אינה עולה כדי טעם מיוחד לסטייה מהאמור בתקנה 129(א) לתקנות סדר הדין האזרחי.

בתשובתה הוסיפה התובעת כי הגנת הנתבעים לא תקופח אם תיענה הבקשה, כיוון שחוות הדעת הוצגה להם עוד בטרם ביצוע השיפוץ במושכר, לא כל שכן טרם הגשת התביעה, כך שהם היו מודעים לקיומה ולתוכנה ואף היו יכולים לבקש לבדוק את המושכר על ידי מומחה מטעמם, ומשלא עשו כן אין להם להלין אלא על עצמם. התובעת מוסיפה, כי ניתן לערוך חוות דעת נגדית גם כיום, על סמך התמונות שבבסיס חוות הדעת אשר צולמו בזמן אמת במושכר. לטענת התובעתהפסיקה התירה במקרים מסוימים הוספת ראיות, אף בתום שמיעת הראיות ואף בשלב הערעור ומקל וחומר שיש להתיר זאת בטרם נשמעו הראיות בתיק. עוד טוענת התובעת, כי לא נדרש טעם מיוחד להתיר את הגשת הראיות, שכן מועד הגשתן נקבע בהחלטה שיפוטית ולא בחיקוק, כך שאין רלוונטיות לתקנה 137(ג) לתקנות.