חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 53402-08-15 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ואח' נ' כיוף ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
53402-08-15
12.4.2016
בפני השופט סגן נשיא:
גד ארנברג

- נגד -
מבקשים:
מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
 משיבים:
1. עמאר כיוף
2. אמין עמאר כיוף
3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

  1. התובעת, חברת ביטוח, הגישה בקשה לפטור מהתייצבות נציג מטעמה לפגישת מהו"ת.

  2. בקצרה, הטעמים לבקשה הינם אלה: חברת הביטוח היא בעלת דין בתיקים רבים ודרישה שנציג מטעמה יתייצב לפגישת מהו"ת בכל תיק שבו היא צד, תכביד עליה באופן לא נצרך ובלתי הוגן. ממילא, נציגיה אינם מכירים את עובדות המקרה מידיעה אישית, וממילא, באי כוחה, הם הגורם המקצועי המייעץ לה. מטעמים אלה, בתי המשפט נוטים לפטור את נציגי חברות הביטוח מהתייצבות להליכים משפטיים שונים, למרות שיש בהם חובת התייצבות של בעל הדין עצמו (למשל, ישיבה מקדמית בסדמ"ר). כך ראוי לנהוג גם בפגישות המהו"ת, וזאת למרות שהתקנות אינן מעניקות פטור לנציגי חברות הביטוח. צוין, כי מותב זה עצמו פטר בעבר נציגים של חברות ביטוח מהתייצבות בכמה מקרים, וכמו כן צוין, כי לאחרונה נדחו על ידיו בקשות דומות של חברות ביטוח.

  3. לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשה.

  4. ראשית, התקנות אינן מעניקות פטור מהתייצבות נציג בקיא ומוסמך של חברות הביטוח, כפי שהן אינן מעניקות פטור כזה לבעלי דין נוספים שמתנהלים בענייניהם הליכים רבים. מעבר לכך, פגישת המהו"ת איננה הליך משפטי המוגבל לכתבי הטענות. בפגישת המהו"ת ניתן להתייחס למכלול המחלוקות ולמכלול ההיבטים והשיקולים של הצדדים, שהם, לא פעם, רחבים יותר מאלו הבאים לידי ביטוי בכתבי הטענות. לא זו אף זו, כפי שצוין בבקשה עצמה (בסע' 11), בסופו של דבר, חברת הביטוח היא המחליטה הסופית בקשר להצעות אופרטיביות שעולות בהליך גישור, ובקשר להסכמות שהושגו בהליך זה. הניסיון מלמד, שנוכחות נציג בקיא ומוסמך של חברת הביטוח בפגישת המהו"ת, בנוסף לבא כוחה, מסייע לא פעם לקיום פגישת מהו"ת אפקטיבית יותר, המאפשרת דיון במכלול ההיבטים והשיקולים של המחלוקות ושל בעלי הדין, ומעבר להליך גישור במקרים מתאימים, שאלמלא נוכחות הנציג, לא היה מתאפשר.

  5. אחזור שוב על דברים שאמרתי בהחלטות קודמות (למשל בת.א. 7690-01-14 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' צרפתי שמעון בע"מ; החלטה מיום 28.2.16) ולפיהם מתן פטור בעבר ע"י מותב זה מהתייצבות נציג נעשה במשורה ובמקרים מתאימים בלבד, ובוודאי שלא הייתה בכך כוונה שחברות הביטוח יגישו כדבר שבשגרה בקשות לפטור מהתייצבות נציג בכל תיק שבו מעורבת חברת ביטוח, כפי שהן נוטות לעשות בעת האחרונה.

  6. לאור כל האמור, הבקשה לקבלת פטור מהתייצבות נציג לפגישת המהו"ת נדחית.

  7. על הצדדים להתייצב כדין לפגישת המהו"ת.

  8. המגשר ידווח עד יום 14.5.16.

     

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>