ת"א 53361-05-14 וולק נ' הרמה ואח'

בקשה מטעם המבקשים, נתבע 8 ונתבעת 11 (להלן: "הנתבעים") לביטול פסק הדין שניתן נגדם בהעדר הגנה ביום 12.11.14.

המבקשים אינם מכחישים שכתב התביעה הומצא להם כדין, ברם הם עותרים לביטולו מכוח שיקול הדעת של בית המשפט, מאחר שלטענתם, כתב הגנה מטעמם לא הוגש במועדו רק משום שהם סברו בטעות, שכתב ההגנה אשר הוגש מטעם נתבעת 1 (להלן: "העמותה") הוגש גם בשמם של חברי העמותה, הנתבעים. זאת בשל מייל שנשלח מטעם העמותה לחבריה, אשר, לטענתם, נוסח באופן לא ברור אשר ממנו השתמע שהעמותה תגיש כתב הגנה גם בשם חבריה, במיוחד מאחר, שממילא, רוב המסכת העובדתית הרלוונטית לבירור טענות התובע בנוגע לפיטוריו מייצוג העמותה, נוגעת לעמותה ולחבריה כאחד.

לעניין סיכויי ההגנה טוענים הנתבעים שיש להם טענות הגנה חזקות. נתבע 8 טוען שמעולם לא קיבל מהתובע דרישה לתשלום כלשהו בגין החלפת חברותו בעמותה, למרות שנפגש עמו כמה פעמים, וכי, ממילא, מעולם לא הסכים לתשלום כזה, ונתבעת 11 טוענת שמר אהרון סאקאל, שאותו החליפה בעמותה, כבר שילם לתובע, בהתאם לדרישתו, סך של 3,000 ₪ בגין החלפת החברות בעמותה, ואילו היא עצמה, מעולם לא קיבלה מהתובע דרישת תשלום בגין החלפה זו.

כאמור, אין בפי הנתבעים טענה בדבר אי קבלת כתב התביעה כדין. בנוסף, טענתם בדבר המייל שגרם לאי הבנה כביכול, אינה יכולה לשחרר אותם מאחריות לאי הגשת כתב הגנה במועד. לא זו בלבד שאותו מייל (או, לכל הפחות, נוסחו) לא הומצא לביהמ"ש (גם לא בכתב תשובתם, ולאחר שהתובע ציין בתגובתו את הבעייתיות של אי צרוף המייל הנ"ל), אלא שגם בהנחה שנשלח אליהם מייל כזה, מצופה היה שהנתבעים לא יסתפקו בהבנה במשתמע שהעמותה מגישה כתב הגנה גם בשמם, אלא יוודאו זאת למעלה מכל ספק. משלא עשו כן, לא ניתן להימנע מהתחושה שהתרשלו.

עם זאת, כידוע, בבוא ביהמ"ש לדון בבקשה לביטול פסק דין מכוח שיקול דעתו, עליו להתייחס לא רק לסיבת המחדל שבגינה הנתבע לא התגונן, אלא גם ובעיקר לסיכויי ההצלחה של הגנתו להתקבל. לעניין סיכויי ההצלחה קבעה הפסיקה כי זוהי השאלה העיקרית. כמו כן קבעה הפסיקה שניתן להסתפק בכך שהנתבע יראה הגנה אפשרית ואין צורך שיצביע על הגנה איתנה ובטוחה. אם מצליח הנתבע להצביע על סיכויי הצלחה, ייטה ביהמ"ש להיעתר לבקשת הביטול, ובגין המחדל יסתפק בהטלת הוצאות שיפצו את התובע על הנזק והטרחה המיותרים שנגרמו לו עקב האיחור בהגשת כתב ההגנה (א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 11, 2013, עמ' 677-678, והמובאות שם). במקרה זה העמידו הנתבעים טענות הגנה אפשריות, כמפורט לעיל, אשר אם תוכחנה, עשויות להצמיח להם תועלת, ולהביא לתוצאה שונה מזו שבפסק הדין שניתן נגדם בהעדר הגנה.

לאור האמור לעיל החלטתי להיעתר לבקשה לביטול פסק דין, ובתנאי שעד יום 13.4.15 ישלם כל אחד מהנתבעים לתובע סך 1,000 ₪ בתוספת מע"מ, הוצאות בגין מחדלו. בכפוף לביצוע התשלום הנ"ל, מוארך לנתבעים המועד להגשת כתב הגנתם עד יום 22.4.15.

לעיון עו"ד נורית לוי , ביום 23.4.15.

ניתנה היום, כ"ח אדר תשע"ה, 19 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.