ת"א 53334-01-14 בן הרוש נ' יצחק סגל ואח'

סדרי הדין לפיהם פועלת התובעת אינם מוכרים לי, בתיק זה הגישה התובעת 5 פעמים כתב תביעה מתוקן כל פעם נגד נתבעים אחרים תוך התעלמות מחובתה לקבל אישור לתיקון כתב הטענות עובר לתיקון.

חייבתי את התובעת להגיש עד ליום 31.8.2015 את תצהירי העדות הראשית מטעמה תוך התייחסות עובדתית לשאלת ההתיישנות והצהרה רק על עובדות שאינן מפי השמועה. התצהיר שהוגש לוקה בחסר, ואין בו התייחסות לשאלת ההתיישנות ולא ברור מה יודעת המצהירה מידיעה אישית.

היום שוב הוגש כתב תביעה מתוקן, שוב תוקנו שמות הנתבעים וגם הפעם ללא בקשה מקדימה וללא אישור בית משפט, מיותר לציין כי המצאת כתב תביעה לנתבע כל שהוא ותיקונו לאחר מכן ללא ידיעתו, לא תאפשר מתן פסק דין בהעדר גם אם לא יתגונן וחובה להמציא לנתבעים את כתב התביעה המתוקן והעדכני לפיו רוצה התובעת לנהל את התביעה.

עוד אבהיר כי התובעת מתעלמת מכל החלטותיי באשר לזכויות בעלה ז"ל, אם התובעת עומדת על קבלת מלוא הזכויות במקרקעין, גם זכויות שרכש לכאורה בעלה, היא חייבת להצביע על מסמך כדין לפיו היא ירשה את זכויותיו, לא די בתעודת פטירה או בצוואה אלא נדרש צו קיום צוואה, [בצוואה שצורפה כנספח לא מוקנות כל הזכויות לתובעת ויש התייחסות רק לחלקה אחת מתוך שתיים].

עוד לא הצלחתי להבין מנוסח כתב התביעה האחרון תוך השוואתו לנסחי הטאבו, מה מעמדם של כל בעלי הזכויות האחרים בחלקה, האם מדובר בבית משותף, האם יש הסכם חכירה ברשות מקרקעי ישראל למי מהצדדים שהתחייבו להעביר הזכויות, האם דווחה העיסקה לרשות מקרקעי ישראל ומה הייתה עמדתה, ומדוע העתק הסכמי החכירה לא מצורף, האם דיון בקשר לזכויות התובעת לא משפיע על בעלי הזכויות האחרים-מעבר לנתבעים המוזכרים בנסחי הטאבו, תהיות אלו עלו בהחלטותיי בעבר ועדיין אין הבהרה או תשובה.

גם באשר לנתבעת משה (מאשה) סובול, לא הצלחתי להבין האם כתב התביעה המתוקן נמסר לה אישית או למטפלות שלה וגם בעניין זה לא ברור האם לטענת התובעת מסירה למטפלת כמוה כמסירה לנתבעת ומה הבסיס המשפטי לטענה זו, האם מדובר בפסולת דין ואם לא מה מונע למסור לנתבעת את כתב התביעה באופן אישי.

גם התצהיר שהוגש אינו מתייחס לטענת ההתיישנות שהעלו הנתבעים שגם הגישו בקשה למחיקה על הסף ולא ברור מעובדותיו מה ידוע למצהירה מידיעה אישית.

שוב אני מוצא עצמי משקיע זמן ניכר בפענוח כוונות התובעת ונותר עם תהיות כאמור לעיל.

משתמע מהודעות בקשות התובעת כי כל הנתבעים מסכימים לבקשתה, אם כך הדבר מדוע לא מוצג הסכם פשרה- כמובן מבלי שהוא יחייב כלפי צדדים שאינם צד להליך.

לפנים משורת הדין אני מורה לתובעת להגיש כתב תביעה מתוקן עדכני עד לא יאוחר מיום 30.9.15, אני מצפה כי בכתב התביעה המתוקן יינתן הסבר לכל השאלות שהעליתי לרבות תוכן ההסכמים עם רשות מקרקעי ישראל, מעמד זכויות הצדדים האחרים המוזכרים בנסחי הטאבו ואם התובעת דורשת זכויות מכוח ירושה תציג צו ירושה.