ת"א 5332-09בפני: כב' השופט אלכסנדר רון

1.כללי

פסק דין בתביעה שעיקר עניינה בטענות התובעת שהזמינה מהנתבעים 1 ו-2 תכנון שינויים והרחבה לדירתה, ובהמשך גם פיקוח על הקבלן המבצע; וביחס לנתבע 3, הקבלן המבצע, כספים המגיעים לה, לטענתה בשל ליקויי ביצוע. זאת, במסגרת כתב תביעה (מתוקן), שהועמד על הסך של 298,396 ₪. [מכאן ולהלן, הנתבעים 1 ו- 2: "הנתבעים"]

2.מסגרת הדיון - מוסכמת בעיקרה

א.בתחילה, לאחר שגמלה בדעתה התובעת ההחלטה להרחיב את דירתה, שכרה את שירותיו של אחד, המהנדס נפתלי קידרון, שהכין את תכניות הבנייה הראשוניות, ואף טיפל בקבלת היתר בנייה (אין חולקין שניתן לבנייה נשוא הליך זה היתר כדין).

ב.בראשית שנת 2007 הגיעה מערכת היחסים בין התובעת לבין המהנדס קידרון הנ"ל לסיומה, וביום 24.1.2007 נתחם בין התובעת לבין הנתבעים 1 ו-2 הסכם שכותרתו: "חוזה למתן שירותי תכנון ופיקוח לבנייה".

ג.החזית כלפי הנתבע 3 - משנית. עם זאת, נמצא לציין, שבינו לבין התובעת נחתם הסכם שנועד להסדיר את אופן ביצוע העבודות. ואולם בהמשך, חשו הצדדים, שאין הברכה שורה על הסכם זה, ולפחות על פי מסמך שצירפו הנתבעים לסעיף ח' של כתב ההגנה, ביום ה-31.10.2007 הוחלט על הבאת הקשר לסיומו תמורת הפחתת 10,000 ₪ משכרו של הקבלן, שהוגדר על ידי הצדדים כעין קנס.

ד.אשר לטיב העבודות, יוטעם, שעיקרן, לפחות מהבחינות הרלוונטיות לתובענה דנן, היה בשני מרכיבים עיקריים. הגדלת שטח הדירה על ידי בניית תוספת, שהרכיב המרכזי שמגלם בחובו מחלוקת במסגרת זו הינו ממ"ד, ואגב כך הנמכת מפלס הרצפה, דבר שנדרש, בשל אילוץ שמקורו בשכן שהתגורר מעל התובעת, שלפני שנים לא מעטות הנמיך את גובה התקרה בכ -15 ס"מ בעקבות עבודות בנייה שביצע בביתו.

ה.ביחס לאחדים מרכיבי העבודות לא ניכרת מחלוקת ממשית: ביקשה התובעת מטעמיה להימנע ממדרגה בתוך הדירה [עמ' 24 שורה 6 לפרוטוקול]; ביקשה התובעת בידוד מתחת לרצפת ביתה, וגם העובדה שהתהוותה הפרדה מסוימת בין החלק הישן לבין התוספת, מוסכמת (נושא לגביו אין בפי התובעת טענות ממשיות, ולגביו נטען על ידי ההגנה, שהוא אחת הסיבות לכך, שעד עתה אין לדירה טופס 4).

3.תמצית טענות התובעת