פלונית נ' ריגלר ואח'

לפניי תביעת רשלנות רפואית בגין נזקים שלטענת התובעת נגרמו לה כתוצאה מניתוח להגדלת שדיים שביצע בה הנתבע 1 בשנת 2007.

השתלשלות האירועים והמחלוקת

1. התובעת החליטה בשנת 2007 לעבור ניתוח להגדלת שדיים ולצורך כך פנתה אל הנתבע 1, כירורג במקצועו, על מנת שיבצע את הניתוח.

2. בתאריך 18.7.2007 עברה התובעת את הניתוח, במסגרתו נעשה שימוש במשתלים מתוצרת חברת PIP בגודל של 385 סמ"ק.

3. בעקבות פרסומים שיצאו לאור בשנת 2011, לפיהם קיים חשד כי המשתלים הנ"ל יוצרו תוך שימוש בחומרים אסורים וקיים חשד כי יש להם נטיית יתר לדליפה, המליץ משרד הבריאות למי שבגופה הושתל משתל של חברת PIP, לבדוק האם קיימת דליפה שלו ובמידת הצורך – להחליפו למשתל מתוצרת חברה אחרת. כמו כן, נאסר השימוש במשתלים אלה.

4. ביום 14.3.2012 ביצעה התובעת ניתוח להחלפת המשתלים. הניתוח בוצע בבית החולים איכילוב והמשתלים שבגופה הוחלפו למשתלים מתוצרת חברה אחרת בגודל דומה לקודמים – 375 סמ"ק. למחרת עברה ניתוח נוסף בשל המטומה בשד שמאל.

5. התובעת טוענת כי כיום היא סובלת מאסימטריה בשדיה, מהופעת קמטוטים, בתחושה של עקצוצים בצדי השד, ולפני מחזור אף סובלת מכאבים בפטמה משמאל המתחלפים עם חוסר תחושה. התובעת אף טוענת כי כתוצאה מרשלנות הנתבע 1, היה עליה לעבור שני ניתוחים מיותרים ויהיה עליה לעבור בעתיד ניתוח נוסף.

6. טענות התובעת בכתב התביעה כלפי הנתבע הן בשלושה עניינים:

   • לטענת התובעת, היה על הנתבע 1 להימנע מעשיית שימוש במשתלים מתוצרת חברת PIP וזאת לנוכח הפגמים שנמצאו בהם והחקירות שנוהלו נגד היצרן.