חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 53119-10-14 ורדי נ' בועז ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי
53119-10-14
4.4.2016
בפני השופט:
אורן שוורץ

- נגד -
המבקשים: (הנתבעים) :
יורשי המנוחים רינה בועז ז"ל ומשה בועז ז"ל1. אילנה בלומנצוויג2. חיים בועז 3. חנה אלעד 4. דוד בועז
 המשיב:(התובע):
1. יורשי המנוחים רינה בועז ז"ל ומשה בועז ז"ל
2. אילנה בלומנצוויג
3. חיים בועז
4. חנה אלעד
5. דוד בועז

עו"ד אהוד יוסף שליסר
החלטה

הרקע לבקשה וטענות הצדדים

1.לפניי בקשה לדחייתה על הסף של תביעה ל"ביטול חוזה מכר" מחמת מעשה בית דין.

2.המשיב, הוא מר ורדי, הגיש כנגד הוריהם המנוחים של המבקשים, רינה ומשה בועז ז"ל (להלן: "המנוחים") תביעה בגין הסכם מכר שנערך בין הצדדים. על פי הסכם המכר מר ורדי התחייב לבנות עבור המנוחים דירת מגורים בת חמישה חדרים, כחלק מבניין מגורים אשר בנה ברחוב הקונגרס הציוני 6 בעיר נתניה (להלן: "הדירה"). בתביעה דנן, עתר מר ורדי כי בית המשפט יעניק לו סעד הצהרתי בו ייקבע כי המנוחים הם שהפרו את הסכם המכר ועל כן ההסכם מבוטל. הואיל ובינתיים נפטרו המנוחים באו המבקשים דנן בנעליהם בתביעה.

3.קדמו להגשת התביעה דנן הליכים בבית משפט השלום בנתניה, בין המנוחים לבין מר ורדי בת"א (שלום נתניה) 28712-07-12 בועז נ' ורדי. במסגרת הליכים אלה הגישו המנוחים תביעה כנגד מר ורדי למסירת החזקה בדירה ואילו מר ורדי הגיש תביעה שכנגד, לפיה המנוחים הפרו את הסכם המכר ועל כן עליהם לשלם לו את יתרת התמורה בתוספת עלויות מימון.

4.לנוכח ההליכים בבית משפט השלום בנתניה, שהיו באותה עת בעיצומם, עתרו המבקשים לעיכוב ההליכים דכאן (בקשה מס' 11).

5.ביום 6.07.2015, ניתן פסק הדין בבית משפט השלום בנתניה בת"א 28712-07-12 בועז נ' ורדי (טרם פורסם, 06.07.2015) (להלן: "פסק הדין").

בפסק הדין נקבע שהנתבע הוא שהפר את הסכם המכר, בכך שלא מסר למנוחים את הדירה כשהיא מצוידת ב"טופס 4" (אישור מכוח הוראת סעיף 157 א' לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965, המאפשר את חיבור הדירה לתשתיות), במועד בו התחייב לעשות כן. יתירה מכך, בפסק הדין חויב מר ורדי לשלם למנוחים פיצויים בגין האיחור במסירת הדירה בסך 264,000 ₪.

6.בנסיבות אלה, עתרו המבקשים לדחייתה על הסף של התביעה, שכן לטענתם פסק הדין מקים מעשה בית דין שיש בו להביא לסילוק התביעה דנן על הסף. הואיל ומלכתחילה עתרו המבקשים רק לעיכוב ההליכים בתביעה, אך לנוכח שינוי הנסיבות, מעצם מתן פסק הדין, עותרים הם כעת לסילוקה על הסף של התביעה, אפשרתי לצדדים להגיש השלמת טיעון בכתב בקשר לסילוקה של התביעה על הסף.

7.במסגרת הטיעון שבכתב, חזרו המבקשים על טיעוניהם והדגישו שפסק הדין מכריע במחלוקת שהייתה בלב לבה של ההתדיינות שם, והיא הסכם המכר שנערך בין המנוחים לבין מר ורדי. על כן, קם מעשה בית דין בין הצדדים ומכאן שדין התביעה להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>