ת"א 53107-09-12 חסון נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ

מדובר בבקשה להחלפת המומחה שמונה מטעם בית המשפט- ד"ר עידו ציון.

התובעת הגישה תביעה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה-1975, בגין אירוע מיום 8.12.11 בו נפגעה התובעת בעת שרכב אחר פגע ברכב בו נהגה. ביום 09.11.12 מונה ד"ר עידו ציון כמומחה מטעם בית המשפט וביום 03.04.13 הוגשה חוות דעתו לתיק בית המשפט. לבקשת הנתבעת, זומן המומחה לחקירה ליום 10.09.14. במהלך הדיון התברר כי המומחה נתן חוות דעתו מבלי שבדק באופן אישי את התובעת וכן המומחה אישר במהלך עדותו כי היה חסר לו חומר רפואי. בנסיבות אלה הסכימו הצדדים כי יש מקום לחוות דעת חדשה ומשלימה לגבי נכותה של התובעת כתוצאה מהתאונה.

ב"כ התובעת טען כבר בדיון כי אין מניעה שאותו מומחה יבדוק את התובעת ואילו ב"כ הנתבעת ביקש ארכה בת שבעה ימים על מנת להודיע לבית המשפט עמדתו.

בהודעת הנתבעת מיום 15.9.14 הביעה הנתבעת התנגדות לכך שד"ר ציון עצמו יתן את חוות הדעת המשלימה לאחר בדיקת התובעת וקבלת מלוא החומר, וביקשה למנות תחתיו מומחה אחר. לטענתה, משניתנה חוות דעת בה נקבעה נכות בשיעור גבוה, יקשה מאוד על המומחה אשר נתן את חוות הדעת לערוך חוות דעת חדשה בהתעלם מחוות הדעת שכבר ניתנה. נטען כי המומחה גיבש דעה מסוימת באשר למצבה הרפואי של התובעת, ולא ניתן להבטיח כי בעת מתן חוות דעת חדשה הוא ידע להתעלם מכך. הנתבעת טענה עוד, כי ספק אם המומחה שמונה מתאים לתן חוות דעת לאחר שהצהיר טרם נתן חוות דעת בתיק תאונת דרכים או נזיקין, וכי הוא נותן חוות דעת לבתי הדין לעבודה בלבד. עוד מבקשת הנתבעת שהתובעת תישא בשכר טרחת המומחה, שכן ידעה כי לא נבדקה על ידי המומחה ובחרה שלא לשתף את הנתבעת או את בית המשפט בעובדה זו.

התובעת בתגובתה התנגדה לבקשה. לטענתה, הנתבעת לא הראתה כל טעם של ממש המהווה עילה לפסילת המומחה. על פי הפסיקה, חזקה כי המומחה יעשה את מלאכתו נאמנה וינהג באופן מקצועי. טענת הנתבעת כי המומחה גיבש דעה מסוימת בנוגע למצבה של התובעת, אין לה על מה לסמוך, היות וכבר בתחילת עדותו בדיון, הבהיר המומחה שחסר לו חומר רפואי, כי אין לו גישה לתיק הרפואי עצמו בבית החולים. נוכח הגשת חוות הדעת לבית המשפט, היה ברור לב"כ התובעת כי התובעת נבדקה על ידי המומחה טרם כתיבת חוות הדעת.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה ובחוות הדעת ובפרוטוקול הדיון ביום 10.09.14 הגעתי לכלל מסקנה כי יש להעתר לבקשה. יודגש כי בית המשפט סומך בשתי ידיים על מקצועיות המומחה, ובטוח כי כמומחה אובייקטיבי, יתן המומחה חוות דעת משלימה ללא משוא פנים. עם זאת, לאחר שהמומחה כבר נתן חוות דעת, לא ניתן להתעלם מהחשש של הנתבעת בדבר קושי לסגת ממסקנות קודמות. לפיכך, ולו למען מראית פני הצדק, יש הצדקה במקרה הנדון להחלפת המומחה.

לאור הדברים האמורים, אני מורה על ביטול מינויו של ד"ר ציון ומורה על מינויו של ד"ר אלחנן לוגר ממחלקה אורתופדית ב' בבית חולים איכילוב בתל אביב טל' 03-6973920 כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי.

המומחה יקבל מהצדדים את כל החומר הרפואי (למעט חוות דעת), יבדוק את התובעת, ויחווה דעתו לגבי מצבה הרפואי של התובעת בעקבות התאונה מיום 8.12.2011, ובין היתר יתייחס לסוגיות הבאות:

• האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעור הנכות.