ת"א 53096-11-15 גורן נ' מכלוף ואח'

לפניי בקשת התובע להורות על הפסקת התובענה.

בקשה זו הוגשה לאחר שהוגשה בקשה מטעם התובע להורות על העברת ההליך למותב אחר, שכן מותב זה מתגורר בעיר אשקלון ולתובע לא נוח להתדיין לפניו.

בית המשפט דחה את הבקשה, מנימוקים כפי שפורטו בה, תוך שצויין, כי בעניינו של התובע לא מתקיימת עילה לפסילת המותב.

למרות האמור, סבר בית המשפט, כי בנסיבות האמורות, הרי שככל שהתובע אינו חש בנוח באשר לבירורו של ההליך כאן, נראה, כי הדרך הנכונה תהיה בדרך של הפסקת תובענה

הנתבעים מתנגדים למבוקש ולטענתם, בדרך זו עוקף התובע את החלטת הפסילה ובורר לו את המותב אשר ידון בהליך.

כפי שציינתי בהחלטתי מיום 2.3.17, דומה כי זהו אינו המקרה. התובע אמנם היה צריך לעורר בקשתו זו מלכתחילה, עוד בטרם הוחל בבירורו של ההליך ואף לטעמי, ראוי היה, אם כלל לא היה מגיש תביעתו זו בבית משפט זה, נוכח נימוקי בקשתו.

אלא, ששעה שהתבררה הטעות והתובע מבקש לתקנה, הרי שלאור התרשמותי, כי מדובר בבקשה המוגשת בתום לב, נראה, כי יש מקום להיעתר לה.

ודוק, בפני התובע עומדת בכל עת האפשרות לחזור בו מתביעתו, כאשר בדרך כלל, אפשרות זו הינה אפשרות שחיוב הוצאות לגופה של תביעה בצדה, כאשר האבחנה המשמעותית, בין מחיקת תביעה להפסקתה, למעט לעניין תנאים בדבר הגשתה של תביעה חדשה, תהיה בשאלת ההוצאות.

לפיכך, מצאתי מקום להתיר לתובע הפסקת התובענה, בתנאים כדלקמן:

1. תובענה חדשה, ככל שתוגש, תימשך מאותו שלב שבו הופסקה תביעה זו.

2.ככל שתוגש תביעה חדשה, בתוך ששה חודשים מהיום תשמש מחצית מהאגרה ששולמה כאן עבור ההליך החדש שיוגש (לא מצאתי מקום להורות על השבת האגרה במלואה). ואולם, אם יבחר התובע שלא להגיש תביעה חדשה בתוך ששה חודשים, יעורר בקשה להשבת האגרה

למעט אגרת המינימום לפי התקנות, בשים לב לכך שחזר בו מתביעתו.

3.אין ספק, כי הצורך בהתדיינות נוספת, גם אם היא נמשכת מאותו שלב, כרוכה בהוצאות ולכן מצאתי מקום לחייב התובע בהוצאות הנתבעים בסכום של 1,000 ₪. בית המשפט שאליו תוגש תביעה חדשה יחליט בהתאם לשיקול דעתו, האם בפתיחת הליך חדש היה משום סרבול, המצדיק פסיקת הוצאות נוספת.