בן ישי נ' דוידוב

1.להלן החלטתי בבקשות מס' 15-17.

2.במסגרת בקשה 15 עתר התובע למתן צו המורה לבנק לאומי – סניף הר הכרמל (891) ולבנק מזרחי טפחות – סניף הקריון (להלן: "בנק לאומי" ו-"בנק מזרחי טפחות" בהתאם) להמציא לידיו אישורי מורשי החתימה בחשבונות שהתנהלו ע"ש חב' אשכולות בנייה וניהול פרויקטים בע"מ ח.פ 514178151 (להלן: "החברה"), וכן דפי חשבון של אותה חברה לחודשים 03/2015-04/2015.

הנתבע הגיש תגובתו לבקשה 15, לפיה הוא הותיר את הבקשה לקבלת דפי החשבונות מבנק לאומי ובנק מזרחי כאמור לעיל לשיקול דעת בית המשפט. מנגד, הנתבע מתנגד להמצאת אישורי מורשי החתימה בחשבונות החברה בבנקים הנ"ל, וזאת בנימוק של העדר תצהיר התומך בבקשה, וכן בטענה כי באמצעות האישורים הנ"ל, התובע מבקש להוכיח את הטענה כי מר אלי אלפסי (להלן: "אלי") היה מוסמך לחתום על ההמחאות מטעם החברה, טענה המהווה שינוי חזית וסתירה לגרסה עובדתית אשר העלה התובע בעבר, לפיה עסקת ניכיון השיק נשוא התביעה נעשתה עם מר אסף אלפסי, שהינו מנהל החברה (להלן: "אסף"). טוען אפוא הנתבע כי בנסיבות העניין אין נפקא מינה באם אלי היה מורשה חתימה בחשבונות החברה, אם לאו.

3.התובע לא הגיש תשובתו לתגובת הנתבע במסגרת בקשה 15, ותחת זאת הוא הגיש בקשה 16 לפיה הוא חזר והעלה את בקשתו לקבלת אישורי מורשי החתימה בחשבונות החברה בבנק לאומי ובבנק מזרחי טפחות. כמו כן, מאחר והחברה נמצאת בהליך של פירוק, התובע מוסיף ומבקש כי הצו יהיה מופנה גם כן כלפי מפרק החברה. יצוין, כי בקשה 16 נתמכת בתצהירו של אסף.

הנתבע הגיש תגובתו לבקשה 16 בה הוא חזר על התנגדותו לקבלת אישורי מורשי החתימה בחשבונות החברה בבנק לאומי ובבנק מזרחי טפחות, וזאת מאותם טעמים אשר העלה במסגרת בקשה 15, והוא הוסיף באומרו כי בקשה 16 מהווה מחזור פסול לבקשה 15.

4.במסגרת בקשה 17 עתר התובע להארכת מועד הגשת תצהירי עדותו הראשית בתביעה, כפי שנקבע בהחלטתי מיום 18.1.17, וזאת ב-30 יום ממועד מתן ההחלטות בבקשות 16-17. בנדון הבהיר התובע כי המסמכים שהתבקשו במסגרת בקשות 15-16 רלוונטיות להגשת תצהירי עדותו הראשית בתביעה.

הנתבע הגיש תגובתו לבקשה 17, לפיה הוא מתנגד להארכת מועד הגשת תצהירי התובע, וזאת מאותם טעמים אשר העלה בתגובתו לבקשה 16.

5.לאור עמדת הנתבע, לפיה הוא הותיר את העניין לשיקול דעת בית המשפט, יש להיעתר לבקשת התובע ולהורות לבנק לאומי ובנק מזרחי טפחות להמציא לידיו דפי החשבונות שהתנהלו על שם החברה בבנקים הנ"ל לחודשים 03/2015-04/2015.

6.אמנם נכון, התובע לא תמך בקשה 15 בתצהיר ערוך כדין, אולם משצורף תצהיר כאמור לבקשה 16, אזי פגם זה נרפא ואין מקום לחרוץ את גורלה של בקשת התובע לקבלת אישורי מורשי החתימה בחשבונות שהתנהלו ע"ש החברה בבנק לאומי ובבנק מזרחי טפחות בשל אי צירוף תצהיר לבקשה 15. ודוק, הנתבע עצמו לא התנגד לקבלת בקשה 15 ביחס לדפי חשבונות הבנקים, ולעניין זה העדר תצהיר לא מנע ממנו נקיטת עמדה זו.