ת"א 5302-05-12 יעקבי נ' הרוש

קללות הצדדים ותקיפת התובע על ידי הנתבע עומדות ביסוד תיק זה.

ההליך הפלילי

1.ביום 09.01.11 נקבע כי הנתבע עבר עבירות של איומים ותקיפה הגורמת חבלה וזאת לאחר שהנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן ( ת"פ( שלום ירושלים) 9579/08).

וכך נכתב בכתב האישום המתוקן:

"1. ביום 3.7.07 סמוך לשעה 17:00 באזור עמק רפאים בירושלים, תקף הנאשם את יעקבי שמשון שלא כדין וללא הסכמתו וגרם לו חבלה.

2. הנאשם והמתלונן בעלי עסקים סמוכים ובסכסוך.

3. הנאשם הגיע למקום איים על המתלונן באומרו: 'אני אזיין אותך' וזרק לעברו כיסא אח"כ אמר הנאשם 'אני ילד טוב? אני אדם חרא אתה לא מכיר אותי'.

4. בהמשך, בעט הנאשם בצלעותיו של המתלונן שישב על כיסא, וגרם לו לחבלה בצלעותיו וזאת לאחר שהויכוח הורגע והנאשם בעט וחידש האלימות כאשר המתלונן יושב".

2.כלל ידוע הוא כי ממצאים ומסקנות של פסק דין חלוט במשפט פלילי, יהיו קבילים במשפט אזרחי כראייה לכאורה לאמור בהם, וזאת בהתאם להוראת סעיף 42 א'(א) לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971 ( להלן: "פקודת הראיות").

כלל זה חל גם כאשר ההליך הפלילי לא הסתיים בהרשעה מנימוקים טיפוליים (ראו ע"א 19/89 שלג גליל נ' כלפה מוטי (13.06.91)).

קיימת ראייה לכאורה לכך שהתובע תקף את הנתבע וזו נקודת המוצא לדיון.

3.יצוין כי נסיבות המקרה מצדיקות הבאת ראיות לסתור אך לעניין הנזק ולא לעניין האחריות, שכן בכל הקשור לנזק אי היעתרות לבקשה יכולה להביא לקיפוח קשה של הנתבע בהגנתו ובכל הקשור לאחריות אין מקום לתת רשות להבאת ראיות סותרות בהעדר טעמים של ממש ומשום שלא הוכח שהדבר יגרום לעיוות דין (ראו: סעיף 42 ג' לפקודת הראיות; קדמי על הראיות (חלק שלישי, תש"ע) 1570 ואילך).

בחינת הראיות

4.לפניי העידו התובע והנתבע וכן חוקר פרטי מטעם הנתבע.