ת"א 5302-02-08 אלקיס ואח' נ' אביב מזרחי הובלות בע"מ ואח'

מספר בקשות תלויות ועומדות בתיק זה ואדון בהן אחת לאחת.

בקשה לעניין הסכם פשרה בין התובע לבין הנתבעים 1-3 ולעניין הקביעות נגד הנתבעים 1-3 בהליך בבית משפט השלום בפתח תקווה (בקשות 114+118).

1.בבית משפט השלום בפתח תקווה (ת"א 3646/08 אנג'ל נ' הפניקס) התקיים הליך שעניינו השריפה נשוא ההליך הנוכחי (להלן: "ההליך האחר). ביום 8.4.14 ניתן באותו הליך פסק דין ובו נקבעה אחריות נזיקית של התובע, של הנתבעים 1-3 ושל הנתבע 16 לאירוע השריפה.

2.לאחר מכן, ביום 29.5.14, הגישו התובעים והנתבעים 1-3 הודעה לפיה הסכימו כי התביעה העיקרית שהוגשה על ידי התובע והתביעה שכנגד שהוגשה על ידי הנתבעים 1-3 יידחו באופן הדדי בין צדדים אלה ללא צו להוצאות, וביקשו ליתן להודעה זו תוקף של פסק דין.

3.בנוסף, ביקשו הנתבעים 1-3 לקבוע כי קביעותיו של בית משפט השלום בפתח תקווה בתיק האחר בכל הנוגע לנתבעים 1-3 אינן מהוות מעשה בית דין כלפיהם בהליך הנוכחי. טעמיהם לכך היו כי התביעה שהוגשה נגדם בהליך האחר נמחקה בהסכמה ולפיכך לא היה להם יומם בבית המשפט, אין הם יכולים להגיש ערעור על פסק הדין, ואין הצדקה כי פסק הדין ישתיק אותם מלטעון טענותיהם בהליך אחר, נפרד, שהם צד לו.

4.הוגשו שתי התנגדויות לבקשת הנתבעים 1-3.

5.הנתבע 16 טען כי על רקע קביעות בית המשפט לגבי הנתבעים 1-3 בהליך האחר, בקשתם תמוהה ואין לקבלה, שכן עלול להיגרם עיוות דין של ממש לבעלי דין אחרים. הנתבע 16 טען כי הנתבעים 1-3 התגוננו בהליך האחר, וכי הנתבעים 2-3 (בעלים ומנהלים של הנתבעת 1) אף הגישו תצהירים, העידו ונחקרו, ועדותם צוטטה בפסק הדין ושימשה יסוד ממשי וחשוב בקביעות בית משפט השלום. לפיכך, טען הנתבע 16 כי בין אם מדובר בהשתק פלוגתא פורמלי (והוא סבור שכך הדבר) ובין אם לאו, מדובר בשלושה מעוולים פוטנציאליים ברורים, אשר התובע בחר כי יהיו הנתבעים הראשונים, ולא בכדי, ויש להותירם בהליך, שכן הם בעל דין דרוש בהליך , במובן תקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי. עוד נטען על ידי הנתבע 16 כי נוכח האמור לעיל לא הופעלו זכויות התובע והנתבעים 1-3 בתום לב.