חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 52985-04-13 באדר מוצטפהא אלדר ואח' נ' עבד עותמאן ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
52985-04-13
8.11.2016
בפני שופט:
אביגדור דורון

- נגד -
תובעים:
1. נזמי בדר אלדר
2. עזמי בדר אלדר
3. אמינה אליזבת עבד רבו
4. מאהרה בדר אלדר
5. בהיגיה בדר אלדר
6. ראיסה בדר אלדר
7. בהירה בדר אלדר
8. נזמיה בדר אלדר

עו"ד מ' חמדאן ואח' 		נתבעים:
1. עזבון המנוח עבד עותמאן צביח יאסין
2. מריה צביח
3. קאהר עבד צביח
4. עבד אלבסט עבד צביח
5. שרוק עבד צביח6. פדל אלעגלוני7. אוסמה עגלוני8. עבד אלפתאח צביח9. עטאללה צביח יאסין10. מוסא יעקוב צביח
6. עירית ירושלים 12. הוועדה המקומית לתכנון ובניה י-ם
7. פקיד ההסדר14. האפוטרופוס על נכסי נפקדים

עו"ד מ' גנאים
עו"ד א' חסן
עו"ד א' נסאר
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)
עו"ד א' חסן
החלטה
 

בפניי בקשת התובעים לאיחוד הדיון בתיק זה, עם תביעה בת"א 8938-09-14 עודאללה נ' עותמאן צביח יאסין ואח'. הנתבעים 1-10 מתנגדים לבקשה. מדובר בתביעה לפסק דין הצהרתי, בנוגע לבעלות התובעים בחלקת קרקע בבית חנינא, במזרח ירושלים וכן עתירה לצו מניעה קבוע, שיאסור על ביצוע פעולות בניה בנכס.

 

הרקע לבקשה

 

1. התובעים עתרו לאיחוד הדיון בתובענה שבפניי, עם התובענה בת"א 8938-09-14 (להלן-"התובענה הנוספת"), המתבררת בפני כבוד השופטת ש' רנר בבית משפט זה.

 

2. לטענת התובעים, מדובר בתביעה דומה לתובענה הנוספת, כאשר שתי התביעות הוגשו נגד אותם נתבעים, כאשר כל תובענה מתייחסת לחלק אחר של אותו נכס, המצוי בבית חנינא. נטען, כי כרוכות בשתי התובענות שאלות דומות של משפט או עובדה ולכן, מתבקש האיחוד, בהתאם לתקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן-"התקנות").

 

3. לבקשה לא צורף תצהיר, הואיל ונטען כי עניינה בנימוקים משפטיים ויש לראות בתוכן הבקשה כהצהרת פרקליט, הבאה תחת תצהיר תמיכה בבקשה.

 

4. הנתבעים 1-7 התנגדו לבקשה וטענו, כי איחוד הדיון יביא לסרבול ההליך ולהארכתו. הם ציינו, כי בתובענה הנוספת ניתנה ביום 11.9.15 הוראה להגשת תצהירי עדות ונקבע קדם משפט מסכם, ליום 24.12.15, בעוד שבתיק שלפניי, לא הייתה התקדמות מהותית. לדעת הנתבעים הנ"ל, מה שעומד מאחורי הבקשה, הוא אי שביעות הרצון מצד התובעים בתובענה הנוספת, מהערות המותב באותו תיק. אף הנתבעים 8-10 התנגדו לבקשה וטענו, כי יש שוני בעובדות בין שתי התובענות, המצריכות שמיעת ראיות בשני מסלולים נפרדים. נטען, כי האיחוד יגרום לסרבול הדיונים והתארכות שמיעת שני התיקים.

 

5. בכתב ההגנה מטעם הנתבעים 1-5, נטענו טענות סף, בנוגע להתיישנות התביעה ואף בנוגע להיעדר סמכות עניינית, אשר יש בכוונתי לדון בהן בישיבת קדם המשפט, שנקבעה ליום 25.12.16.

 

דיון והכרעה

 

6. דין הבקשה להידחות, מן הנימוקים שיפורטו להלן.

 

7. בתובענה הנוספת הוגשו תצהירי עדות ראשית לפני פגרת הקיץ והתיק קבוע לקדם משפט ליום 21.11.16, בעוד שבתיק שלפניי, טרם ניתנו הוראות בדבר הגשת תצהירי עדות ראשית ונקבעה ישיבת קדם משפט ליום 25.12.16, לשם בירור טענות הסף, בדבר התיישנות התביעה והעדר סמכות עניינית. בנסיבות אלה, קיים חשש מבוסס כי האיחוד יגרום לעיכוב וסרבול הדיון וההלכה היא שאין להיעתר לבקשת איחוד הדיון במצב זה (רע"א 210/00 שלומוביץ נ' שיכון עובדים בע"מ, פ"ד נד(2)69 (2000) (להלן-"פרשת שיכון עובדים")). בפרשת שיכון עובדים, דובר בבקשה לאיחוד הדיון של תביעה ושל תביעה שכנגד ובית המשפט דחה את הבקשה, על אף זהות הצדדים והעובדות, בשל העיכוב בבירור התביעה. בעניינו, אין זהות בין הצדדים בשתי התובענות ונטען שמדובר בעובדות שונות בשני התיקים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>