ת"א 52896-06-14 עלם ואח' נ' אגן יצרני חימיקלים בעמ

בפניי בקשה לפסילת מינויים של שני מומחים שמונו מטעם בית המשפט.

התובעים הגישו נגד הנתבעת תביעה בגין נזקים שנגרמו לעצי פרי שבבעלותם בטענה, כי חומר הדברה ששווק להם על ידי הנתבעת לא היה אפקטיבי כנגד זבוב הים התיכון ובשל כך, נגרמו נזקים קשים לעצי הפרי שבבעלותם. התובעים תמכו את תביעתם במספר חוות דעת הן לעניין החבות והן לעניין הנזק.

הנתבעת הכחישה מכל וכל את טענות התובעים הן לעניין החבות והן לעניין הנזק, ותמכה את טענותיה בשתי חוות דעת; האחת התייחסה לשאלת החבות והשנייה התייחסה לגובה הנזק.

בהחלטה שניתנה על ידי ביום 17.1.2017 קבעתי, כי בכוונתי למנות מומחים מטעם בית המשפט, הן בשאלת החבות והן בשאת גובה הנזק. זהות המומחים לא נקבעה באותה החלטה וזאת על מנת לאפשר לצדדים להגיע להסכמות בעניין זה, ולהגיש רשימת מומחים מוסכמים או רשימה מטעם כל אחד מבעלי הדין, ולצורך כך ניתן לצדדים פרק זמן של 14 ימים על מנת להגיש רשימת מומחים כאמור.

לא הוגשה רשימת מומחים מוסכמים בתוך פרק הזמן שנקבע ולא הוגשה רשימה כאמור מטעם מי מהצדדים, ותחת זאת הוגשה ביום 31.1.2017 בקשה להארכת מועד בת 7 ימים לצורך הגשת רשימת מומחים מוסכמים או רשימה מטעם כל אחד מבעלי הדין. בקשה זו התקבלה על ידי, אלא שעל אף האורכה שנינתה, לא הוגשה רשימה מוסכמת ולא הוגשו רשימות מטעם בעלי הדין. תחת זאת, הוגשה ביום 13.2.2017, כשבוע לאחר שחלף המועד להגשת רשימות, הודעה מטעם התובעים שלפיה מבוקש למנות מומחים מטעם בית המשפט בהתאם לרשימת המומחים של בית המשפט.

נוכח הודעה זו ונוכח העובדה כי המועד להגשת רשימות מטעם בעלי הדין חלף, מניתי בהחלטה מיום 14.2.2017 את ד"ר בניהו בר יוסף כמומחה מטעם בית המשפט בשאלת החבות ואת השמאי עמרי עתריה כשמאי מטעם בית המשפט על מנת לשום את הנזק.

בבקשתה דנן עותרת הנתבעת לפסילת מינויים של שני המומחים. לטענתה, היא התכוונה להגיש רשימת מומחים כפי שהורה בית המשפט, אך המתינה עם הגשת רשימה מטעמה מאחר שהצדדים ניהלו מגעים על מנת להגיע לרשימת מומחים מוסכמים. באשר למינויו של ד"ר בניהו בר יוסף נטען, כי מעיון בהשכלתו ומומחיותו כפי שעולה מאתר האינטרנט של המכון למדעי קרקע ומים שבו הוא עובד, מתברר כי ד"ר בר יוסף אינו בעל מומחיות רלבנטית לסוגיות שבמחלוקת בין הצדדים ועל כן, אין הוא יכול לשמש מומחה מטעם בית המשפט. באשר למינויו של השמאי עתריה נטען, כי הוא שימש בעבר כמגשר בין הצדדים בכל הנוגע לסכסוך מושא תיק זה, נפגש עם הצדדים, קיבל מהם מסמכים וניהל איתם מגעים לצורך סיום הסכסוך בפשרה. בנסיבות אלה, אין השמאי יכול לשמש כמומחה מטעם בית המשפט.

לאחר שעיינתי בבקשה, נחה דעתי כי דינה להידחות בכל הנוגע למינויו של ד"ר בר יוסף ולהתקבל בכל הנוגע למינויו של השמאי עתריה.