ת"א 5268-11-13 DIESEL SPA ואח' נ' אלימלך

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
5268-11-13
9.8.2015
בפני השופטת הבכירה:
ריבה ניב

- נגד -
תובעות :
1. DIESEL S.P.A
2. פולימוד (1994) בע"מ

עו"ד ישראל שדה ו/או איזנברג
נתבע:
יוסף אלימלך
עו"ד שרגא בלזר
פסק דין
 

 

1.התובעות הינן יצרנית אופנה מוכרת שמוצריה נושאים את סימניה המסחריים [להלן: "דיזל"] ונציגתה הבלעדית בארץ.

התובעת פועלת למיגור תופעת הזיוף, ולתפיסת יצרנים המייצרים פרטיי לבוש הנושאים סימני מסחר הנחזים להיות סימניה של דיזל, המופצים בארץ ונמכרים באיכות ומחיר נמוכים.

רשות השימוש בסימני המסחר של דיזל ניתן לתובעת 2 בלבד.

2.ביום 18.6.10 ביצעה משטרת ישראל פשיטה על רכבו של הנתבע מסוג טויוטה. בפשיטה נמצאו 20 מכנסי ג'ינס הנושאים סימן מסחר מזויף של דיזל ופריטי לבוש אחרים שאינם מעניינינו.

הנתבע הינו בעל 3 דוכנים לממכר פירות וירקות בשוק תלפיות בחיפה. לטענתו, אין הוא עוסק בממכר פרטי לבוש והג'ינסים שנתפסו ברכבו יועדו לשימושו העצמי ו/או לתרומה ולא התכוון בשום אופן לסחור בהם.

3.לטענת התובעות, עושה הנתבע שימוש בסימניה המסחריים של דיזל מבלי שקיבל רשות לכך, ובכך מטעה את הצרכנים. יתרה מכך, לטענתה, הנתבע מוכר את מוצרי הלבוש בסכומים המגיעים לעיתים ל- 10% ממחירם של המוצרים המקוריים, ביודעו כי המוצרים הנמכרים על ידו אינם מקוריים והכל מתוך כוונה לעשות שימוש בסימני המסחר של דיזל ובדגמי מוצריה על מנת לשווק את מוצריו המזויפים.

התובעות מיחסות לנתבע הפרת החוק מכוח סעיף 1 לפקודת סימני המסחר (נוסח חדש) תשל"ב- 1972, גניבת עין מכוח סעיף 1 לחוק עוולות מסחריות 1999 ועשיית עושר ולא במשפט- השבת הזכייה בה זכה הנתבע, לתובעות.

4.בתביעתן, טוענות התובעות כי השקיעו סכומים גדולים על מנת לזכות למוניטין שזכו בו, והפצת המוצרים המזויפים ע"י הנתבע גורמת להן ולתדמיתן נזק. את תביעתן העמידו התובעות על סכום של 80,000 ₪ מכוח הפיצוי הסטטוטורי הניתן על פי חוק עוולות מסחריות.

5.להוכחת תביעתן צירפו התובעות את תצהירו של מר יגאל וויין, בעל משרד חברת ויין קנין רוחני בע"מ, העוסקת בחקירות ופעולות אכיפה בנושא הקניין הרוחני של דיזל. העד נקרא ביום 29.06.10 לזהות פריטי לבוש נושאי סימן מסחרי של דיזל שנתפסו בתפיסה המוקדמת. על פי עדותו, זיהה 20 זוגות מכנסי ג'ינס החשודים כמפרי הסימן המסחרי של דיזל, באיכות בד ורקמה ירודה, ללא תווית יבואן ויצרן. העד קיבל את השקים עם פרטי הלבוש, למעט זוג מכנסים אחד שנשאר במשטרה, כמוצג.

באותו יום, העביר את השקית למר יאיר בדסר.

6.מר יאיר בדסר, שקיבל את השקית התבקש לחוות דעתו בקשר לפריטי הלבוש. המומחה זיהה את סימני המסחר של התובעות:

  • המילה "דיזל" (באנגלית) - סימן מספר 66704.

  • הסמל "ראש האינדיאני"- סימן מספח 73614.

  • כיס באלכסון- סימן מסחר 1507050, ועוד.

    לחוות הדעת נלוו צילומים של הפריטים שנבדקו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>