ת"א 52581-10-12 גורביץ נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

1. ביום 12.06.11 נפגע התובע, רו"ח יוסף גורביץ, יליד שנת 1980 (להלן: "התובע") בתאונת דרכים כמשמעה בחוק פיצויים לנפגעי תאונת דרכים התשל"ה- 1975 (להלן: "חוק הפלת"ד") וכתוצאה מכך נגרמו לו נזקי גוף כפי שפורטו בתביעתו. במועד התאונה הייתה הנתבעת שירביט חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת") החברה המבטחת, ומשאירוע התאונה וחבותה הביטוחית של הנתבעת אינם שנויים במחלוקת הדיון ייסוב בשאלת הנכות וגובה הנזק.

הנכות

2. התאונה הוכרה כתאונת עבודה ע"י המל"ל ובגין כך נבדק התובע ע"י וועדה רפואית מטעם המל"ל אשר קבעה כי לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור 5% בגין פגיעה והגבלה בצוואר בהתאם לתקנה 35(1)(ב) לתקנות המל"ל.

התביעה טענה כי הממצאים שפורטו ע"י הוועדה הרפואית מצדיקים קביעת נכות בשיעור 10% בהתאם לתקנות הנ"ל (ראו עמ' 6 ש' 15-19 לפ' מיום 23.11.14).

מאידך טענה ההגנה כי הגבלתו של התובע בגין התאונה דנא איננה מצדיקה נכות בשיעור שנקבע. לדידו של ב"כ הנתבעת המלומד ככול שהתובע סובל מנכות כאמור, הרי שזו תולדה מאירוע תאונה נוסף בו היה מעורב התובע בשנת 2003.

לדידי ולאחר ששמעתי את טענות הצדדים אינני סבור כי יש מקום להתערב בקביעותיה הרפואיות של הווע"ר מטעם המל"ל. הוועדה נימקה את קביעתה בדבר הנכות הצמיתה שנקבעה לתובע, תוך שציינה כי היעדר תלונה בדבר כאבים או מוגבלויות לאחר התאונה משנת 2003 מובילה למסקנה כי "אין מקום לניכוי עבר" (פרוטוקול הוועדה בעמ' 3).

3. סע' 6ב לחוק הפלת"ד קובע:

"נקבעה על פי כל דין דרגת נכות לנפגע בשל הפגיעה שנגרמה לו באותה תאונת דרכים, לפני שמיעת הראיות בתביעה לפי חוק זה, תחייב קביעה זאת גם לצורך התביעה על פי חוק זה; ואולם בית המשפט יהיה רשאי להתיר לבעל דין בתביעה לפי חוק זה, להביא ראיות לסתור את הקביעה האמורה, אם שוכנע שמן הצדק להתיר זאת מטעמים מיוחדים שיירשמו".

עולה אפוא כי סטייה מקביעת הוועדה הרפואית תיעשה בהתאם לבקשת הצדדים להבאת ראיות לסתור, אם שוכנע בית המשפט שמן הצדק להתיר זאת, ומטעמים שירשמו. בענייננו הצדדים כלל לא ביקשו להביא בפניי ראיות בכדי לסתור את קביעת המל"ל, ומשכך אינני מוצא לסטות מקביעתה הרפואית של הוועדה.

לעניין הנכות התפקודית, הלכה פסוקה היא שבהעדר נימוקים כבדי משקל, דין הקביעה בקשר לנכות הרפואית, תסב גם על הנכות התפקודית (ראו ע"א 516/86 "אררט" חברה לביטוח בע"מ נ' שמעון אזולאי, פ''ד מ(4) 690). לא שוכנעתי שיש מקום לסטות מכך ואף לא לקבל את ה"פשרה" שהציע ב"כ התובע המלומד בדבר 7.5 % נכות תפקודית.