ת"א 52559-11-12 מיליגרם נ' שלמה חברה לביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
52559-11-12
16.7.2014
בפני השופטת:
סיגל רסלר-זכאי

- נגד -
תובעת:
1. פרופ' רוברטה מיליגרם
2. באמצעות

עו"ד יובל צלטנר 		נתבעת:
1. שלמה חברה לביטוח בע"מ
2. באמצעות

עו"ד מ. שירין
פסק דין
 

 

לפניי תביעה לפיצוי בגין נזקי תאונת דרכים, בהתאם לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975.

 

  1. התובעת, ילידת 17.08.1931, (בת 83) נפגעה בהתאם לנטען בתאונת דרכים מיום 06.06.2011, בעת שנהגה ברכב מ.ר. 3157623. ממקום התאונה פונתה התובעת באמבולנס לבית החולים "מאיר" כאשר היא סובלת מחבלות בראש, חבלות בפנים ובעין ימין. התובעת שוחררה לביתה ביום 08.06.11, אולם לבקשתה הועברה להשגחה לבית החולים "תל השומר". ביום 10.06.11 שוחררה התובעת מבית החולים "תל השומר".

     

  2. ד"ר דניאל גוטליב, נוירולוג ומומחה בשיקום נוירוגריאטרי, מונה ביום 15.07.13 ליתן חוות דעתו לנכות הנוירולוגית, שנגרמה לתובעת כתוצאה מהתאונה. בחוות דעתו מיום 22.10.13 קבע כי נכותה הכוללת של התובעת, למועד כתיבת חוות הדעת, הינה בשיעור של 70% לפי סעיף 33(א)(6) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956. בהתאם לחוה"ד, למצב זה הגיעה התובעת כתוצאה משילוב של פגיעתה הנוירולוגית כתוצאה מהתאונה ומצבה הנוירולוגי הקודם והצפי שלו להמשיך ולהתקדם בשנתיים שחלפו מאז התאונה. 75% מהנכות, ייחס המומחה למצבה הרפואי של התובעת ללא קשר לתאונה ו- 25% מהנכות, ייחס למצבה כתוצאה מהתאונה, היינו כתוצאה מהתאונה נגרמו לתובעת 17.5% נכות לצמיתות.

     

  3. הצדדים חלוקים בשאלת נכותה התפקודית של התובעת כתוצאה מהתאונה והנזק הכספי שנגרם לה כתוצאה מכך.

     

  4. התובעת הגישה במסגרת ראיותיה תצהיר עדות ראשית של בנה מר יונתן רימון (להלן: "הבן"), תצהיר עדות ראשית של ד"ר אריה לזר, ראש המחלקה למדעי התנהגות באוניברסיטת אריאל (להלן: "האוניברסיטה") מאוגוסט 2009 עד ליולי 2012 ותצהיר עדות ראשית של ד"ר יהורם בראב, ראש המחלקה למדעי התנהגות באוניברסיטה החל מ- 01.08.2012. לא הוגש תצהיר עדות ראשית מטעם התובעת. התובעת התייצבה לישיבת ההוכחות ולבקשת בא כוחה מסרה עדות קצרה, מבלי שהוגש תצהיר מטעמה. הצדדים סיכמו טענותיהם בעלפה לאחר שמיעת העדים.

     

    הראיות

     

  5. בתצהיר עדותו של ד"ר לזר נטען כי התובעת הועסקה על ידי האוניברסיטה בהיקף של כחצי משרה. עבודתה כללה העברת סמינריון בתואר ראשון בנושא מחוננות ויצירתיות, השתתפות בוועדות מקצועיות של המחלקה וייצוג האוניברסיטה בכנסים ארציים ובין לאומיים. עוד, נטען כי התובעת עסקה בריכוז נושא החינוך באריאל ואף זכתה לתגמול ייחודי בגין עיסוק זה. בנוסף, הצהיר ד"ר לזר, כי התובעת מוערכת ביותר ומוכרת כחוקרת בעלת מוניטין ברמה הבינלאומית וביצעה עבודתה ללא רבב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>