מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' עסלי רפקי ובניו בע"מ

תביעת שיבוב לתשלום סך של 218,479 ₪. ביסוד התובענה ניצבה טענתה של התובעת כי רכב מבוטחה, משאית מתוצאת סקניה, עלה באש וניזוק באופן שהיה כרוך ב'אובדן להלכה' – כל זאת מחמת רשלנות הנתבעת, מוסך בו טופלה המשאית לפני אירוע השריפה.

א.ההליך והצדדים לו

1.בבעלות מבוטח התובעת, אעיד אבו עטא (להלן המבוטח או אבו עטא), הייתה משאית מתוצרת סקניה שנת יצור 2006 בעלת מספר רישוי 58-175-14 (להלן המשאית). התובעת – מבטח כמשמעותו בחוק חוזה הביטוח, ביטחה את המשאית בתקופה שמיום 1.11.2009 עד יום 13.10.2010 בפוליסה שכיסתה נזק בשל אובדן המשאית, לרבות בעטיים של נזקי שריפה (להלן הפוליסה).

2.לטענת המבוטח, ביום 10.2.2010 – תוך כדי נהיגתו במשאית – פרצה אש מאזור המנוע שלה (להלן אירוע השריפה). בעקבות אירוע השריפה ניזוקה המשאית. שמאי התובעת שמואל גולדשטיין ערך חוות-דעת על-פיה הנזק שנגרם בשריפה היה 50.47% מערך המשאית, וקבע כי מדובר ב'אובדן להלכה' (להלן שמאי התובעת או השמאי גולדשטיין). המשאית נמכרה במצב הניזוק.

3.המבוטח פוצה על-ידי התובעת בגין אירוע השריפה, בתשלום סך 185,967 ₪ בגין ערך המשאית בניכוי השתתפות עצמית ושווי השרידים. לטענת התובעת, היא נשאה בתשלומים נוספים בעטיו של אירוע השריפה בגין הוצאות כיבוי אש, הוצאות גרירת המשאית ועלויותיהן של חוות-דעת שנערכו עבורה בידי השמאי גולדשטיין וחוקר שריפות, כך שסך כל הנזק שכוסה על-ידה היה 199,746 ₪.

4.לטענת התובעת, השריפה נגרמה בשל תקלת דלק ו/או נזילה במערכת צנרת הדלק אשר גרמו להיווצרותו של תרסיס דלק; בבואו של תרסיס זה במגע עם אלמנט לוהט או ניצוץ חשמלי, הוא גרם להתלקחות בחלל תא המנוע ויצר את אירוע השריפה. נטען כי מוקד האש נמצא באזור מסנן הסולר (להלן מסנן הסולר). בכל הנוגע לטענות הללו הסתמכה התובעת על חוות-דעת שניתנה על-ידי חוקר שריפות שפעל מטעמה (להלן חוו"ד התובעת לגבי סיבת השריפה).

5.הנתבעת היא חברה פרטית שמפעילה מוסך מורשה לטיפול במשאיות מתוצרת סקניה ו-וולבו (להלן הנתבעת או המוסך). אין מחלוקת על כך שבתאריך 28.1.2010 טופלה המשאית במוסך (להלן הטיפול במוסך); במסגרת טיפול שגרתי זה הוחלף גם מסנן הסולר. התובעת יחסה לנתבעת אחריות לאירוע השריפה וביקשה לקשור בינו לבין הטיפול במוסך. הנתבעת כפרה בטענות התובעת ועמדה על דחיית התביעה.

6.לתמיכת התביעה נשמעו עדויותיהם של עו"ד דוד (דדי) שימל – ראש צוות שיבוב בתובעת (להלן שימל), השמאי גולדשטיין, מר שחר דדון – שהוצג כמומחה התובעת לגבי סיבת השריפה (להלן דדון או מומחה התובעת), והמבוטח אבו עטא. מן העבר השני של המתרס העידו מר אסלאם עסלי – מנהל המוסך (להלן עסלי), ומומחה הנתבעת המהנדס ערן דובדבני שהגיש חוות-דעת נגדית ביחס לסיבת השריפה (להלן מומחה הנתבעת או דובדבני). שמיעתם של אבו עטא ועסלי הותרה בלי שהם נדרשו להגיש את עדותם הראשית בתצהיר.

7.בתום שמיעת העדים הצבעתי לפני הצדדים על הקשיים הרבים בראיות התובעת אשר מוליכים כולם לדחיית התובענה; אף-על-פי-כן עמדה התובעת על הכרעת המחלוקת בפסק-דין מנומק – וזה ניתן כעת. ההפניות להלן הן לפרוטוקול הדיון, זולת אם צוין אחרת.