ת"א 5243-11-15

1. נוכח האמור בהודעת נתבעת 1 מיום 27.2.17, נראה כי הגשת תחשיבי נזק על בסיס מיצוע נכויות לא יסייע בקידום התיק.

2. מאחר שעניין הניתוח אשר הוצע על ידי המומחה מטעם נתבעת 1 מהווה סלע מחלוקת מרכזי, ונוכח ההלכה הפסוקה אשר נקבעה במסגרת ע"א 252/86 יצחק גולדפרב‎ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מה 45 (4) (4.9.91), וכן על מנת לייעל ולקדם את התיק, אני מורה על מינויו של פרופ' ישראל דודקביץ, מביה"ח איכילוב, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדיה, לצורך בדיקת התובעת.

המזכירות תעביר למומחה החלטתי זו. ככל שקיימת מניעה מצדו של המומחה נוכח זהותם של הצדדים או מסיבה אחרת, ימסור על כך הודעה לבית המשפט תוך 10 ימים אחרת יחשב כמי שהסכים למינוי.

המומחה יקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי של התובעת בעקבות האירוע מושא כתב התביעה, ובמיוחד יתייחס לשאלות הבאות:

א. האם נגרמה לתובעת נכות כתוצאה מהאירוע, ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעורה;

ב. האם קיים קשר בין האירוע מושא כתב התביעה לבין מצב התובעת נכון להיום;

ג. האם תהא התובעת זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן – מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של טיפולים אלה לפי המחירים הנכונים להיום;

ד. האם יש מקום למינוי מומחה בתחום נוסף לצורך בדיקת התובעת;

ה.האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבה של התובעת בעתיד.

ו. המומחה יחווה דעתו על הניתוח אשר הוצע על ידי מומחה הנתבעת, ויתייחס למידת הסיכון הנשקפת ממנו לתובעת, וכן לסבל והכאב הכרוכים בביצועו ולסיכויי הצלחתו.

בעלי הדין רשאים להעביר למומחה כל מסמך רפואי שבידיהם, לרבות חוות דעת המומחים מטעמם.

המומחה יציין בחוות דעתו אילו מסמכים היו בפניו לצורך מתן חוות הדעת.