ת"א 52395-12-13 אסדי נ' מ. המוביל החדש (1990) בע"מ ואח'

לפני תובענה לפיצוי בגין נזקי גוף, כאשר הצדדים חלוקים, בשלב הראשון, בשאלה האם האירוע נשוא התובענה הינו תאונת דרכים אם לאו.

בדיון שהתקיים ביום 22.1.15, ולבקשת הצדדים, נקבע כי תחילה תידון שאלה זו.

1.התובע עבד אצל הנתבעת 1 (להלן – "המעסיקה"), שהינה בעליה של המשאית הנדונה, ממנה נפגע, עפ"י הטענה, התובע.

הנתבעת 2 היא מבטחת המשאית (להלן – "מבטחת המשאית") והנתבעת 3 הינה מבטחת המעסיקה בפוליסת חבות מעבידים (להלן – "מבטחת המעסיקה").

2.לטענת התובע, ביום 14.1.07, בשעות הערב, עת עסק, יחד עם עובד נוסף של המעסיקה, בפריקתם של לוחות שיש מהמשאית, תוך שימוש במנוף המחובר למשאית ואשר הינו חלק בלתי נפרד ממנה, ומונע באמצעות הכוח המכני של המשאית, ניתקו לפתע מספר לוחות שיש מקשירתם, ונפלו על רגלו השמאלית.

3.הצדדים אינם חלוקים באשר לעובדה, כי ככל שהתאונה אירעה כפי שטוען התובע וכפי המתואר לעיל, הרי שהדבר מהווה תאונת דרכים כמשמעותה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן – "חוק הפלת"ד"), אך הם חלוקים באשר לשאלה האם התאונה אמנם אירעה בנסיבות המתוארות לעיל.

מבטחת המעסיקה תומכת בטענות התובע בדבר אופן אירוע התאונה; מבטחת המשאית טוענת, כי התאונה אירעה כאשר לוחות שיש אמנם נפלו על רגלו של התובע, אך זאת ללא קשר להרמתם ע"י המנוף או לכוח המכני של המשאית.

4.ההליך

4.1מטעמו של התובע הוגש תצהירו ומטעמה של מבטחת המעסיקה הוגש תצהירו של העובד הנוסף, מר איאד נסאר (להלן – "נסאר").