ת"א 5232-04-15 א. דורי בניה בע"מ נ' עידו'ס גרופ בע"מ

1.לפני בקשת נתבעים (המבקשים) לחייב תובעת (המשיבה) בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות. למען הנוחות יכונו בהחלטה זו המבקשים והמשיבה כפי תוארם כבעלי דין בתביעה עצמה.

2.בפתח הדברים וכתשתית לדיון, יובא רקע בענין ההליך, מתוך כתבי הטענות בתובענה.

התובענה (והתביעה שכנגד) – כללי

3.התובעת היא חברת בנייה ששימשה כקבלן ראשי מבצע בפרויקט של קבוצת רכישה להקמת בניין מסחר ומשרדים ברחוב בר כוכבא בבני ברק (להלן: "הפרויקט"). הנתבעים 8-1 הם בעלי זכויות במקרקעין הרלוונטיים וחברי קבוצת הרכישה. התובעת היא גם בעלת זכויות במקרקעין ומהווה בעצמה חלק מהקבוצה. הנתבעים 11-9 הם חברי הוועד המנהל בפרויקט (או חברי נציגות הפרויקט, במינוח אחר בו נעשה שימוש) אשר פועלים כידה הארוכה של הקבוצה ובשמה.

4.בכתב התביעה המפורט טוענת התובעת כי עניינה של התובענה הוא בסרובם של הנתבעים לשלם לה את התמורה המגיעה לה בגין עבודות שביצעה. זאת, בניגוד להוראות הסכם שנכרת בין הצדדים (ביום 28.7.2010) והגם שהעבודות הושלמו זה מכבר והבניין עומד על תילו, בזכות עבודה יעילה ומקצועית של התובעת שנאלצה להתמודד במשך תקופת הבנייה עם שינויים רבים ומשמעותיים שערכו הנתבעים בתכולת הפרויקט (כמו הוספת קומות לבניין, שינוי באופן יציקת הבטון ועוד) ועם עיכובים מהותיים שמקורם במחדלי הנתבעים (כמו עיכובים בהגשת תכניות). עוד נטען, כי התובעת נאלצה לבצע עבודות רבות מעבר לתכולה המקורית שנקבעה בהסכם ולשאת בעלויות כבירות נוספות. חרף זאת, הנתבעים לא שילמו לתובעת את מלוא התמורה המקורית וכן מאנו לשלם לה עבור עבודות נוספות שנדרשה לבצע, תוך הפרה יסודית של ההסכם.

5.התובעת טוענת, בין השאר, כי לאחר שנתגלע סכסוך בין הצדדים על רקע האמור, נערכה בחודש פברואר 2014 תוספת (שנייה) להסכם, לפיה התחייבו הנתבעים לשלם את התשלומים להם זכאית התובעת וכן להסדיר מחלוקות שלא יעלה בידיהם ליישב בעצמם, באמצעות גישור בפני מהנדס מקצועי. ברם, כך נטען, התשלומים לא שולמו והנתבעים אף מסרבים לפנות להליך של גישור לו התחייבו.

ממשיכה התובעת וטוענת, בין השאר, כי עם סיום העבודות סרבו הנתבעים לקבל את הפרויקט לידיהם בטענות סרק, למרות ידיעתם שהעבודות הושלמו והמניעה היחידה לאיכלוסו בפועל נובעת ממחדל של הנתבעים עצמם בעניין אי הסדרת חיבור חשמל לבניין.

6.התובעת עותרת בכתב התביעה לתשלום סכומים המתייחסים ליתרת תמורה בסיסית שלא שולמה, עבודות נוספות או חריגות ונזקי התארכות משך הביצוע, ובסך הכל סכום של כ-65 מליון ₪ (כולל מע"מ ולאחר הפחתה בענין חלקה היחסי של התובעת בקבוצת הרכישה).

7.הנתבעים מצדם טוענים, כי התביעה אינה אלא משום "הקדמת תרופה למכה" שכן התובעת היא שהפרה את ההסכם עת השלימה את הפרויקט באיחור של עשרות חודשים, כי התובעת חייבת לקבוצת הרכישה פיצוי בהיקף עשרות מליוני ₪ ויותר וכי התביעה מצדה היא נסיון ליצור בסיס למשא ומתן בעניין פיצויים אלה.