ת"א 5198-11-10 רחמים נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

בפני בקשה למינוי מומחה מטעם בית המשפט, בתחום השיקום האוטופדי.

התובע, יליד 27.4.1955 נפגע בתאונת דרכים שארעה ביום 7.12.2009.

מומחה מטעם בית המשפט, בתחום האורטופדיה, ד"ר אורי קינן קבע שלתובע נגרמה כתוצאה מהתאונה נכות רפואית בשיעור 8% .מומחה מטעם בית המשפט, בתחום הנוירולוגיה, ד"ר דוד ירניצקי קבע שלתובע נגרמה כתוצאה מהתאונה נכות רפואית בשיעור 10%.

ב"כ התובע המלומדת עתר למינוי מומחה, בתחום השיקום, על מנת שיחווה דעתו בדבר צרכיו המיוחדים של התובע, ככל שהם נובעים מפגיעתה בתאונה.

הנתבעת התנגדה לבקשה וטענה כי יש לדון בבקשה, לאחר שתובאנה ראיות המצביעות על צורך במינוי מומחה בתחום זה.

בהחלטתי מיום 16.7.012 קיבלתי את עמדת הנתבעת וקבעתי שרק לאחר שמיעת הראיות ניתן יהיה לשקול את עניין מינוי המומחה השיקומי.

ההוכחות בתיק התקיימו ביום 11.6.015.

בסיום ההוכחות חזר ב"כ התובע וביקשה מינוי מומחה בתחום השיקום.

היא טענה שלמרות שידוע לנו גובה שיעור הנכות הרפואית, לאחר שמיעת הראיות ברור שעדיין אנו זקוקים לעדות מומחה שיקום בכדי לחוות דעתו בקשר לצרכים שיקומיים כגון אביזרים שונים ותהליכים אורתופדיים.

ב"כ הנתבעת המלומד התנגד לבקשה וטען שלא די בעדותו של התובע ואין להסתפק בחקירתו של ד"ר ירניצקי בלבד שאישר כי התאונה גרמה להאצה מסוימת, לזמן נתון של המהלך הבסיסי של המחלה.